Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-17141/2017

город Брянск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Кулинич Е.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, 

о взыскании 22 210 руб. 63 коп. ( с уточнением)

при участии:

от истца: ФИО3 - дов. №20-Д от 01.04.2017г., 

от ответчика: ФИО4 - дов. от 21.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,  (далее – ИП ФИО5) о взыскании 22 210 руб. 63 коп., в том числе 21 841 руб. 14 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-02002297 от 25.01.2017 за период июль-сентябрь 2017 г. и 369 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.10.2017 по 26.12.2017, принятое уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ.

             Ответчик возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

  Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

            Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-02002297 от 25.01.2017г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия заключенного договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

             Согласно п.1.3 договора энергоснабжающая организация и потребитель при исполнении настоящего договора, а также при расчетах по настоящему договору, обязуются руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергией, решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и настоящим договором.

Во исполнение условий указанного договора истец с июля по сентябрь 2017 г. производил ответчику отпуск тепловой энергии ответчику.

Ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно не исполнил.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2017г. с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

            Несвоевременная оплата услуг по теплоснабжению послужила основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» с требованием о взыскании с ИП ФИО2 21 841 руб. 14 коп. основного долга за период июль - сентябрь 2017 и 369 руб. 49 коп. пени.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения энергоснабжения регулируются гл. 30 параграфом 6 ГК РФ.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения №02Т-02002297 от 25.01.2017г. является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, в отзыве на иск указал, что, так как ответчиком не подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым вносятся изменения в порядок оплаты за потребленную тепловую энергию, требования истца полагает необоснованными.

Суд отклоняет довод ответчика по следующим основаниям.

Договор на поставку коммунального ресурса в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ обладает признаками публичного договора, условия которого должны на основании пункта 4 статьи 426 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), регулирующих данные правоотношения.

 Пунктом 1 Приказа УГТР Брянской области от 30.06.2016г. №18/3-п на территории Брянской области установлен порядок платы за коммунальные услуги по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов из расчета равномерной платы за все расчетные месяцы календарного года.

В соответствии с 42(2) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течении календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа.

При расчете за потребленную тепловую энергию равномерно в течение календарного года, истец обоснованно начислил и предъявил к оплате ответчику период с июля по сентябрь 2017 года, так как законодательно установленный порядок оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома носит императивный характер и не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Также ответчик пояснил, что получил в конце сентября 2017 года сопроводительное письмо №527-Д от 24.07.2017 с дополнительным соглашением от 24.07.2017 к договору, в связи с чем, узнал, что с 01.07.2017г. изменился порядок расчета платы за отопление нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. 

Однако, ГУП "Брянсккоммунэнерго" представил в материалы дела письмо от 18.09.2017, из которого следует, что дополнительное соглашение от 27.04.2017 к договору было направлено повторно в адрес ИП в ответ на заявление ИП ФИО2 №06 от 23.08.2017.           

Дополнительное соглашение к договору было направлено  в адрес ответчика 24.07.2017, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.07.2017 №527-Д.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 21 841 руб. 63 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса  Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств  по договору, другая сторона вправе требовать от нарушившей стороны уплаты пени в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки оплаты с 16.10.2017 по 26.12.2017 составил 369 руб. 49 коп.,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,25% годовых.  Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 369 руб. 49 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 22 210 руб. 63 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно абз 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 Суд полагает уменьшить госпошлину до 1 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявленные государственным унитарным предприятием Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,  требования удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 22 210 руб. 63 коп., в том числе 21 841 руб. 14 коп. основного долга и 369 руб. 49 коп. пени.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). 

 Судья                                                                          Е.И. Кулинич