АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33619/2021

г. Новосибирск

25 февраля 2022 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 14 февраля 2022 года.

           Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГ-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании финансовых санкций в размере 6 500 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Государственное учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту- истец, пенсионный фонд, Отделение Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГ-Инжиниринг" (далее по тексту- ответчик, страхователь, общество, ООО "ТГ-Инжиниринг") о взыскании финансовых санкций в размере 6 500 руб.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 7).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, извещен о месте и времени рассмотрения спора (л.д. 17), в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "ТГ-Инжиниринг" является: 630096, город Новосибирск, ул. Станционная, дом 38, корпус Д 13/14, помещение 165.  По данному адресу судом направлен судебный акт.

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 14.02.2022 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделение Пенсионного фонда в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-33619/2021.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

В результате сверки сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год пенсионным фондом выявлено, что страхователь не представил сведения по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>) за отчетные периоды апрель, май,  июнь, июль, август, сентябрь 2019 года.

В связи с чем, в адрес страхователя пенсионным фондом направлено уведомление об устранении ошибок.

В установленный срок страхователь не представил исправленные сведения.

Страхователем дополнительно представлены сведения по форме СЗМ-М «дополняющая» на одно застрахованное лицо за отчетный период май, июнь 2019 года, на одно застрахованное лицо за март 2020 года, на 4 застрахованных лица за октябрь 2020 года.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, пенсионным фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.02.2021 №№064S18210005354, 064S18210005355, 064S18210005356, 064S18210005357, 064S18210005359, 064S18210005360, 16.08.2019 №№064S18190040338, 064S18190040339, 19.05.2020 №064S18200014180, 28.12.2020 №064S18200048966.

По результатам рассмотрения указанных актов Отделением приняты решения 01.04.2021 №№ 064S19210013077, 064S19210013079, 064S19210013080, 064S19210013082, 064S19210013084, 064S19210013086, 26.09.2019 №№064S19190043814, 064S19190043815, 22.06.2020 №064S19200016589, 09.02.2021 №064S19210006944 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 6 500 руб.  00 коп. (13 застрахованных лиц х 500 руб.).

На основании указанных решений пенсионным фондом  выставлены требования об уплате финансовой санкции в срок до 18.05.2021 от 27.04.2021 №№064S01210014192, 064S01210014193, 064S01210014194, 064S01210014195, 064S01210014196, 064S01210014197, в срок до 13.11.2019 от 22.10.2019 №№064S01190039368, 064S01190039369, в срок до 06.04.2021 от 16.03.2021 №064S01210010242, в срок до 11.08.2020 от 24.07.2020 № 064S01200017070. 

В установленный срок требования страхователем не исполнены, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы. 

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Факт совершения должником правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате сверки сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год пенсионным фондом выявлено, что страхователь не представил сведения по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***>) за отчетные периоды апрель, май,  июнь, июль, август, сентябрь 2019 года.

Поскольку направленное в адрес страхователя пенсионным фондом уведомление об устранении ошибок не исполнено, следовательно, пенсионный фонд правомерно привлекает общество к ответственности в виде наложения финансовых санкций в размере 3000 руб. (6 застрахованных лиц х 500 рублей).

Вместе с тем, при принятии решений Управлением не рассматривался вопрос о возможности снижения штрафа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: отсутствие умысла на совершение правонарушения; незначительный период просрочки представления сведений, нарушение срока представления сведений не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; отсутствие наступления негативных последствий, арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю смягчающую ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 3 000 руб. 00 коп. (за несвоевременное представление сведений  СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за периоды: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года) до суммы  500 руб. 00 коп. 

Указанную сумму (500 руб.) суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах. 

Относительно доводов пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в размере 3500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗМ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо за отчетные периоды  май, июнь 2019 года, март 2020 года,  на 4 застрахованных лица октябрь 2020 года, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" представлены страхователем самостоятельно, без указания на то пенсионного фонда.  

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ пенсионный фонд суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил и исправил ошибку, представил уточняющие сведения по персонифицированному учету, до обнаружения указанной ошибки и направления соответствующего уведомления Пенсионным фондом, суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ за несвоевременное представления сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 1 застрахованное лицо за отчетные периоды  май, июнь 2019 года, март 2020 года,  на 4 застрахованных лица октябрь 2020 года.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не  применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. 

Указанный пенсионным фондом подход, по сути, лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствуют правовые основания  для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вывод арбитражного суда согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от  26.03.2018 по делу № 306-КГ18-1470, 02.07.2018 по делу № 303-КГ18-99, 05.09.2018 по делу № 303-КГ18-5700, 05.09.2018 по делу № 303-КГ18-5702, 28.09.2018 № 309-КГ18-14482.

 Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

        Какие-либо иные обстоятельства и подтверждающие их документы, опровергающие выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

       Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на общество пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГ-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 г.  (по форме СЗВ-М) в размере 500 руб., с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГ-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154  руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова