АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-18943/2020

« 24 » марта 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2021.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольта», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Калачеевский р-н, с. Заброды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  21 788, 56 руб. пени по контракту №0131300024920000008 от 24.04.2020

при участии в судебном заседании:

от истца:  явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вольта» (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании  21 788, 56 руб. пени по контракту №0131300024920000008 от 24.04.2020.

В судебное заседание стороны  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 0131300024920000008 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения на территории Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области  от 24.04.2020,  в соответствии с которым  подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения на территории Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее – выполнить работы), предусмотренные сметным расчетом (приложение № 1), ведомостью дефектов и намечаемых работ (приложение № 2),  а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1 контракта).

Место выполнения работ: улицы Абрикосовая, Тенистая Каштановая, Привольная, Красная Нива, с. Заброды, Калачеевский район, Воронежская область ( п.1.2 контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020).

Стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) определяется по результатам электронного аукциона и составляет 2 612 221,99 (Два миллиона шестьсот двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль 99 копеек, в том числе НДС 20 % 435 370,33 рублей. Цена муниципального контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта (п.2.1 контракта).

Срок  выполнения работ –  66 дней с момента заключения контракта (п.3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.06.2020).

Во исполнение условий  договора истцом выполнены работы на сумму   2 572 442, 76 руб., о чем сторонами подписаны акты  ф. КС-2, КС-3 №1 от 21.08.2020.

Дополнительным соглашением №2 от 28.09.2020 стороны расторгли контракт и признали, что общая стоимость фактически выполненных работ составила 2 572 442, 76 руб.   Обязательства   в  оставшейся части на сумму 39 779, 23 руб. стороны прекращают.

Оплата в сумме 2 572 442, 76 руб. производится путем безналичного перечисления на банковский счет подрядчика, указанный в Разделе 12 контракта, денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненнных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 (п.4 дополнительного соглашения).

Истец ссылается на оплату задолженности ответчиком по платежным поручениям №786788 от 29.09.2020, №786783 от 29.09.2020, №786781 от 29.09.2020, №786776 от 29.09.2020, №786773 от 29.09.2020, №786769 от 29.09.2020, №651916 от 10.11.2020, №651914 от №651913 от 10.11.2020, №651912 от 10.11.2020, №651911 от 10.11.2020, №651909 от 10.11.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга,  истец обратился к последнему с претензией  №45 от 27.10.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта  № 0131300024920000008 от 24.04.2020  , к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительным соглашением №2 от 28.09.2020 стороны расторгли  муниципальный  контракт  № 0131300024920000008 от 24.04.2020   и признали, что общая стоимость фактически выполненных работ составила 2 572 442, 76 руб.

В п.4 дополнительного соглашения №2 от 28.09.2020 стороны установили, что  оплата в сумме 2 572 442, 76 руб. производится путем безналичного перечисления на банковский счет подрядчика, указанный в Разделе 12 Контракта, денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненнных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами  ф.КС-2, КС-3 №1 от 21.08.2020,  подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  п. 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что взыскиваемый размер пени находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки, является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 21 788, 56 руб. пени.

Истцом   при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. по платежному поручению №790 от 02.12.2020.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Калачеевский р-н , с.Заброды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вольта», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  21 788, 56 руб. пени и   2 000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е. С. Завидовская