Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5924/2022

19 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Строй-эксперт»: ФИО2, по доверенности от 01.09.2021 №23/2021,

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО3, по доверенности от 31.08.2022 №58/2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского  края»

на решение от  01.09.2022

по делу №А73-3648/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Сахалинская область, Холмский район,  г.Холмск, 

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, г.Хабаровск) 

о  взыскании 822 347 руб.

и по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» 

о взыскании 476 092,52 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ООО «Строй-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») 822 347 руб., из них: 766 527,70 руб. - неосновательное обогащение, 55 820,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19.05.2021 по 27.06.2022 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование мотивировано необоснованным начислением и удержанием заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 30.07.2019.

Определением от 27.06.2022 к производству принят для совместного  рассмотрения с первоначальным иском встречный иск КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о взыскании с ООО «Строй-Эксперт» 476 092,52 руб., в том числе: неустойки – 471 092,52 руб., штрафа – 5 000 руб., обоснованный ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением от 01.09.2022 с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в пользу ООО «Строй-Эксперт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 766 527,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 29 695,09 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.

В обоснование указано на отсутствие оснований для  приостановления подрядчиком работ по контракту, которые, вместе с тем, выполнялись в период их приостановления (заключение договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы), что свидетельствует о том, что работы фактически не приостанавливались. При этом, заказчик не подтвердил и не оформил приостановление работ.

Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательства в части предоставления к приемке проектной документации, не соответствующей условиям контракта.

В подтверждение своей позиции представлены: акты сдачи-приемки проектной продукции, накладная №1-1/3525, служебная записка, заключение по входному контролю, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строй-Эксперт» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения проектных работ, заблаговременное уведомление  заказчика о приостановлении работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 30.07.2019 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Строй-Эксперт» (подрядчик) заключен контракт №0122200002519003525-ОК от 30.07.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить  проектные и изыскательские работы по объекту  капитального строительства «Жилой дом в г. Комсомольске-на-Амуре для граждан, категории которых установлены  законодательством»,  в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные  контрактом. 

Цена контракта составляет: на 2019 год - 6 070 779,86 руб., на 2020 год -  3 929 220,14 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2  контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- аванс в размере 12% от цены контракта - в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком;

- по каждому этапу расчет  производится  на основании выставленного подрядчиком  счета, счета-фактуры (при наличии) - в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу, с учетом произведенного авансового платежа. Расчет осуществляется по каждому этапу.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: в соответствии с технической частью - по первому этапу не позднее 01.10.2019, по второму этапу не позднее 02.03.2020. 

Порядок сдачи и приемки работ установлен  разделом 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта результатом выполненных по контракту работ являются проектная документация  и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положительное заключение о достоверности  определения сметной стоимости строительства (реконструкции объекта). Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом.

В силу пункта 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3.1).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 9.3.2).

Согласно пункту 9.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего контракта):

а)10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.руб.;

б) 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн.руб. до 50 млн.руб. (включительно).

Пунктом 9.6 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

16.08.2019 платежным поручением от 23.08.2019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 12% от цены контракта в сумме 1 200 000 руб.

Подрядчиком работы по первому этапу выполнены 11.05.2022, акт приема-передачи документации работ подписан заказчиком  14.05.2021, работы приняты без замечаний по их качеству и количеству. 

Стоимость работ по 1 этапу, с учетом ранее оплаченного аванса, составила 5 342 286 руб.

Платежным поручением  от 18.05.2021 №475974 заказчик произвел оплату работ по 1 этапу в сумме 5 215 406 руб., удержав неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2019 по 23.01.2020 в сумме 126 879,30 руб. 

Работы по второму этапу выполнены 13.12.2021, акт приема-передачи по второму этапу работ подписан 20.12.2021, работы приняты без замечаний по их качеству и количеству. 

Стоимость работ по 2 этапу, с учетом ранее оплаченного аванса, составила 3 457 713,63 руб. 

Платежным поручением  от 29.12.2021 №71574 заказчик произвел оплату в сумме 2 739 082,65 руб., удержав неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 03.03.2020 по 08.12.2021 в сумме 718 631,07 руб.

Считая необоснованным начисление и удержание заказчиком неустойки из стоимости выполненных работ, подрядчик направил в его адрес претензию исх. №433-12 от 30.12.2021 с требованием оплатить незаконно удержанные суммы, причитающиеся за выполненные работы. 

Заказчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд.

Заказчик, в свою очередь, обратился со встречным иском, начислив неустойку за нарушение срока выполнения работ и штраф за представление проектной документации, не соответствующей условиям контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.          Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В  силу  статьи  1103  ГК  РФ  поскольку  иное  не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательственные отношения сторон подлежат регулированию нормами главы  37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право заказчика на начисление неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотрено пунктом 9.3.1 контракта.

Пунктом 9.3.3 заказчику предоставлено право начислить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  10.07.2012 №2241/12, от 19.06.2012 №1394/12,  условиями договора подряда может быть предусмотрено удержание неустойки из стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, стороны, согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ с нарушением срока, установленного  контрактом, подтвержден актами приема-передачи от 11.05.2021 №3-1/3525, от 20.12.2021 №6-2/3525.

Рассматривая вопрос правомерности начисления и удержания неустоек, суд первой инстанции признал обоснованно начисленной неустойку в сумме 78 982,67 руб., учитывая факт приостановления работ в период с 27.08.2019 по 11.05.2021.

Так, согласно материалам дела подрядчик, выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в установленный срок, заблаговременно сообщил о них заказчику, уведомив о приостановлении работ в соответствии с требованиями  пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 ГК РФ и условиями контракта.

По первому этапу срок выполнения работ установлен с 30.07.2019 по 01.10.2019. При этом, в период с 27.08.2019 по 11.05.2021 работы были приостановлены, в связи с чем  после их возобновления срок выполнения работ продлился до 13.07.2021. 

Работы по первому этапу приняты заказчиком 14.05.2021 без замечаний, исходя из чего срок выполнения работ по первому этапу подрядчиком не нарушен. 

По второму этапу срок выполнения работ установлен с 30.07.2019 по 02.03.2020. С учетом факта приостановления работ, подрядчиком нарушен срок на 71 день,  в  связи с чем заказчиком обоснованно удержана неустойка в размере 78 982,67 руб. 

Таким образом, необоснованно начисленная и удержанная из стоимости выполненных работ неустойка составила 766 527,70 руб., которая является неосновательным обогащением заказчика.

Указанная сумма правомерно взыскана с заказчика в пользу подрядчика.

Принимая во внимание обоснованность предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов удовлетворено на основании пункта 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 29 695,09 руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В обоснование встречного иска КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» указало на дополнительное начисление неустойки по первому этапу за нарушение срока выполнения работ за оставшийся период с 23.01.2020 по 14.05.2021 в размере 471 092,52 руб. 

Вместе с тем, как установлено материалами дела, по первому этапу срок выполнения работ подрядчиком не нарушен,  учитывая необходимость их приостановления, в связи с чем срок выполнения работ по 1 этапу продлился до 13.07.2021. 

Поскольку работы выполнены и приняты 14.05.2021, правовые основания для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу отсутствуют.  

Требование по встречному иску о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за представление к приемке проектной документации, не соответствующей условиям контракта, отклонено судом, учитывая факт принятия работ по актам приема-передачи от 11.05.2021 №3-1/3525, от 20.12.2021  №6-2/3525 в отсутствие замечаний по качеству.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  приостановления работ по контракту, со ссылкой на факт продолжения их выполнения в период приостановки, не подтверждение и не оформление заказчиком приостановления работ, подлежат отклонению, исходя из  следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 статьи 759 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность по соблюдению требований, содержащихся в задании и других  исходных  данных  для  выполнения проектных и изыскательских работ; при этом подрядчик  вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Позиция  подрядчика мотивирована наличием объективных препятствий, за которые ответственность несет заказчик.

Как следует из материалов дела, письмами от 15.08.2019 №263-08, от 23.08.2019 №278-08 подрядчик просил  согласовать  Программу  выполнения работ по инженерным изысканиям в соответствии с СП 11-02-97, СП 11-103-97, СП 11-105-97,  которые оставлены заказчиком без удовлетворения.

В этой связи 27.08.2019 ООО «Строй-Эксперт» на основании пункта 4.4.11 контракта приостановил работы, о чем уведомил заказчика письмом от 27.08.2019 №289_08, на котором стоит входящий штамп КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с входящим №2885 от 28.08.2019.

В нарушение своих обязательств заказчик согласовал Программу  выполнения работ по инженерным изысканиям только 07.05.2021.

Согласно Технической части (Приложение №1 к контракту) работы должны быть выполнены в соответствии с заданием на проектирование, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работ.

В силу пункта 4 «Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20) основанием для выполнения инженерных изысканий, в том числе, является Программа выполнения инженерных изысканий.

Исходя из пункта 4.18 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Актуализированная редакция «СНиП 11-02-96», в соответствии с заданием на проектирование исполнителем разрабатывается Программа инженерных изысканий, которая является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, и подлежит согласованию заказчиком и утверждению исполнителем.

Кроме того, Программа инженерных изысканий входит в состав технической документации и ее согласование заказчиком является обязанностью последнего (пункт 4.39 СП 47.13330.2016).

Таким образом, в отсутствие своевременного согласования заказчиком Программы инженерных изысканий, приостановление подрядчиком выполнения работ является необходимым и обоснованным.

При этом, положения пункта 1 статьи 719 ГК РФ не предусматривают обязательное согласование (утверждение) заказчиком приостановление работ, в связи с чем ссылка в жалобе на несогласование, не утверждение заказчиком приостановления работ является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из материалов дела следует, что подрядчик, выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в установленный срок, заблаговременно сообщил о них заказчику, а ввиду неполучения ответа - уведомил заказчика о приостановлении работ.

Таким образом, до момента согласования заказчиком Программы инженерных изысканий подрядчик не имел возможности выполнить свои обязательства по контракту. В этой связи ссылка в жалобе на продолжение выполнения работ в  период их приостановки отклоняется.

По приведенным основаниям вывод суда первой инстанции об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по первому этапу является обоснованным.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательства в части предоставления к приемке проектной документации, не соответствующей условиям контракта, со ссылкой на акты сдачи-приемки проектной продукции, накладную №1-1/3525, служебную записку, заключение по входному контролю, приобщенные к материалам дела в апелляционном суде в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, также подлежит отклонению, поскольку выполненная подрядчиком документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Данное  обстоятельство является доказательством соответствия проектной документации требованиям нормативов и условиям технического задания, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту (все выявленные недостатки устранены).

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.09.2022 по делу №А73-3648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

       Т.Г. Брагина

 

Ж.В. Жолондзь