АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5383/2019

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от истца – публичного акционерного общества «РусГидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.02.2021), ответчиков: Министерства финансов Республики Дагестан – ФИО2 (доверенность от 17.12.2021), государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.07.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Правительства Республики Дагестан – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных третьих лиц: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, администрации муниципального района «Буйнакский район», администрации Унцукульского района Республики Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «РусГидро» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А15-5383/2019, установил следующее.

ПАО «РусГидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан и  ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – учреждение) о солидарном взыскании 576 млн рублей по соглашению от 30.06.2006 о возмездной передаче объектов недвижимости; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), Правительство Республики Дагестан (далее – правительство), администрация муниципального района «Буйнакский район», администрация Унцукульского района Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.05.2021 и апелляционное постановление от 14.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что доводы истца о перерывах течения срока исковой давности, злоупотреблениях, допущенных Республикой Дагестан, судебные инстанции полностью проигнорировали. Соглашение от 23.12.2013 является сделкой, которая порождает обязательство Республики Дагестан погасить задолженность перед обществом в срок до 31.12.2018. Подписание соглашения от 23.12.2013 является не только действием, свидетельствующим о признании долга, но и самостоятельной сделкой, порождающей определенные обязательства сторон. Настоящий спор должен разрешаться с применением условий соглашения от 23.12.2013, в том числе в части срока его исполнения со стороны Республики Дагестан. Срок исковой давности неоднократно прерывался признанием долга, после чего начинал течь заново. Последние действия Республики Дагестан, свидетельствующие о признании долга, совершены после обращения общества с иском в арбитражный суд. Таким образом, давностный срок по обязательствам Республики Дагестан не пропущен. Неоднократные заверения должника, адресованные обществу, о намерениях исполнить денежное обязательство, согласование изменения сроков исполнения и последующее заявление о пропуске срока исковой давности не может быть расценено иначе, как недобросовестное поведение, направленное на неисполнение своих обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу правительство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, настаивая на применении давностного срока.

Министерство в отзыве также выразило согласие с судебными актами, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Определением от 27.12.2021 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 10 минут 02.02.2022, о чем информация размещена в сети Интернет.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Анциферова В.А. от 01.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Анциферова В.А. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), ввиду нахождения судьи в трудовом отпуске, рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Участвующие в судебном заседании лица поддержали правовые позиции по делу; не явившиеся участники данного судебного процесса извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, 24.05.2006 ОАО «Сулакэнерго» иГУ «Дагестанавтодор» во исполнение распоряжения правительства от 19.05.2006 № 129-р подписали акт приема-передачи, согласно которому ОАО «Сулакэнерго» передает с баланса, а ГУ «Дагестанавтодор» принимает на праве оперативного управления Гимринский автодорожный тоннель и подъездные автодороги, а также мост, стоимостью 720 млн рублей (с учетом НДС).

30 июня 2006 года министерство (собственник), ГУ «Дагестанавтодор» (балансодержатель) и ОАО «Сулакэнерго» (общество) подписали соглашение о возмездной передаче объектов недвижимости (т. 1, л. д. 22 – 28), согласно которому общество отказывается от земельных участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования: с кадастровым номером 05:11:000000:0002 площадью 547 200 кв. м; 05:11:000049:0040 (только примыкание к тоннелю с северной стороны) и 05:35:000003:0073 (только примыкание к тоннелю с южной стороны); 05:35:000003:0073 площадью 554 тыс. кв. м; 05:35:000003:0074 площадью 48 200 кв. м; 05:35:000002:0162 площадью 1300 кв. м; также подписан перечень земельных участков ОАО «Сулакэнерго», отчуждаемых для государственных нужд (приложение № 1 к соглашению).

Согласно пункту 1.3 соглашения собственник обязуется передать земельные участки во владение и пользование балансодержателю. В силу пункта 1.4 соглашения общество передает, а балансодержатель принимает и оплачивает обществу следующие объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством, расположенные на земельных участках: подъездная автодорога (северная ветвь) ПК0-ПК212+07; Гимринский автодорожный тоннель L=4200; подъездная автодорога (южная ветвь) ПК260-375+33; мост на 6 км р. А.Койсу (основные фонды).

Итоговая цена имущества, определенная посредством независимой оценки (Отчет об оценке от 27.03.2006 № 402/03-06) составила 720 млн рублей (пункт 2.2). Оплата осуществляется путем перечисления балансодержателем суммы, указанной в пункте 2.2 соглашения, на расчетный счет ОАО «Сулакэнерго (пункт 2.3). Срок оплаты балансодержателем цены имущества – 900 календарных дней со дня подписания сторонами соглашения (пункт 2.4).

Согласно статье 4 соглашения общество обязуется отказаться от земельных участков и передать балансодержателю имущество по акту приемки-передачи не позднее 10 рабочих дней со дня подписания соглашения; вместе с подписанием акта приемки-передачи передать собственнику документы, необходимые для государственной регистрации прекращения прав общества на земельные участки и балансодержателю документы, необходимые для перехода к балансодержателю прав на имущество; собственник обязуется содействовать в вопросе принятия правительством решения об изъятии земельных участков для государственных нужд; не позднее 60 календарных дней после подписания акта приемки-передачи имущества внести соответствующую запись в Реестр республиканского имущества; балансодержатель обязуется принять имущество по акту приема-передачи; полностью оплатить стоимость объектов недвижимости в размере, порядке и сроки, установленные статьей 2 соглашения; в течение 5 рабочих дней после полной уплаты стоимости объектов представить обществу и собственнику документы, подтверждающие такую оплату: копию платежного поручения и выписку по лицевому счету, заверенные печатью банка балансодержателя.

10 августа 2009 года Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (правопреемник министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан) и общество подписали дополнительное соглашение № 1 к соглашению о возмездной передаче объектов недвижимости от 30.06.2006, которым внесли изменения в пункты 1.1.1, 1.1.1.1 и 1.1.1.2 соглашения от 30.06.2006 (т. 1, л. 

<

...>); однако, данное дополнительное соглашение не подписано балансодержателем (учреждением).

23 декабря 2013 года Республика Дагестан в лице Президента и общество в лице председателя правления подписали соглашение, согласно которому Республика Дагестан солидарно с учреждением обязуется погасить задолженность перед обществом в размере 720 млн рублей, возникшую по соглашению от 30.06.2006, в срок по 31.12.2018, включительно (т. 1, л. 

<

...>). Общество как основной акционер ОАО «ЧиркейГЭСстрой» обязуется обеспечить передачу в собственность Республики Дагестан объектов недвижимости (объекты имущества поселков Шамилькала и Временный).

Глава муниципального образования «Унцукульский район» издал постановление от 10.11.2014 № 87 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Сулакэнерго» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:35:000003:0073 площадью 554 тыс. кв. м, 05:35:000003:0074 площадью 48 200 кв. м, 05:35:000002:162 площадью 1300 кв. м (т. 1, л. д. 125).

27 ноября 2014 года глава администрации муниципального образования «Буйнакский район» издал постановление № 285 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Сулакэнерго» на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:11:000000:0002 площадью 547 200 кв. м, 05:11:000049:0040 площадью 108 тыс. кв. м (т. 1, л. д. 129).

На счет общества учреждение перечислило 144 млн рублей (т. 1, л. д. 36).

12 августа 2019 года истец направил учреждению и правительству претензию с требованием об уплате 576 млн рублей (т. 1, л. д. 14), которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 20 постановления № 43, согласно которому, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом части 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, если изменения, введенные Законом № 42-ФЗ, вступили в силу до истечения срока исковой давности по предъявленному требованию, то они подлежат применению при рассмотрении спора.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (об истечении которой заявили ответчики). Суды исходили из того, что соглашением от 30.06.2006 срок оплаты балансодержателем имущества определен до 01.01.2009, что не исполнено. 10.08.2009 министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (правопреемник министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан) и общество подписали дополнительное соглашение № 1 к соглашению о возмездной передаче объектов недвижимости от 30.06.2006, по условиям которого балансодержатель осуществляет оплату имущества до 01.07.2010 (учреждением не подписано). Срок исковой давности по обязательствам, возникшим из соглашения от 30.06.2006, истекал 01.07.2013. Республика Дагестан в лице Президента и общество подписали соглашение от 23.12.2013, по которому Республика Дагестан солидарно с учреждением обязалась погасить задолженность перед обществом по соглашению от 30.06.2006 в срок по 31.12.2018, включительно (учреждением не подписано). 09.09.2014 учреждение произвело частичную оплату задолженности в размере 144 млн рублей. Вместе с тем, иск предъявлен в арбитражный суд только 04.10.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку соглашение от 23.12.2013 между Республикой Дагестан и обществом подписано по истечении срока исковой давности, постольку изменения, введенные Законом № 42-ФЗ, в данном случае неприменимы. Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что соглашение от 23.12.2013 является самостоятельной сделкой, так как исследуемые отношения и соответствующие обязательства возникли из соглашения от 30.06.2006, о чем правомерно указали обе судебные инстанции.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286, 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А15-5383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов