АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10783/2017

г. Йошкар-Ола

18» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «РАМЭК-ВС» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика, Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл, – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «РАМЭК-ВС», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл, неустойки в размере 138 102 руб. 54 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником обязательства о сроке оплаты товара, переданного по государственному контракту № 37 от 05.11.2014. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика предусмотренную законом и контрактом неустойку за период с 11.04.2017 по 01.08.2017. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 12-13). 

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск с учетом действующей ключевой ставки Банка России 7,75%, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2017 по 01.08.2017 в размере 113 500 руб. 38 коп. (л.д. 117). Заявление истца об уточнении иска на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл в судебном заседании уточненное на основании статьи 49 АПК РФ требование истца признал в полном объеме, расчет санкции не оспаривал (протокол судебного заседания). 

Министерство финансов Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения Департамента, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А38-2858/2017 с ответчика в пользу истца был взыскан долг по оплате товара по контракту № 37 от 05.11.2014 в сумме 3 965 316 руб. 14 коп. и неустойка за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 в размере 131 681 руб. 54 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2017 по 01.08.2017 в сумме 113 500 руб. 38 коп. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Департамент информатизации и связи Республики Марий Эл в судебном заседании требование истца признал в полном объеме, расчет санкции не оспаривал (протокол судебного заседания). Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом. 

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в исчисленном им размере. 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. 

Государственный контракт № 34 от 05.11.2014 был заключен в интересах Республики Марий Эл по поручению Правительства Республики Марий Эл в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 августа 2014 года № 425 «О заключении государственный контрактов на проведение работ по созданию в Республике Марий Эл сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг». Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у Республики Марий Эл.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ. 

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с уточненной суммы иска в размере 4405 руб. 01 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в размере 737 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 января 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 18 января 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казаны Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «РАМЭК-ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 113 500 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4 405 руб. 01 коп.

2. Возвратить акционерному обществу «РАМЭК-ВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 9062 от 10.08.2017 в сумме 737 руб. 99 коп. из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья   В.Г. Куликова