Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-18244/2017

13 марта 2019 года

г. Чита

                                                                                                                      Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  13 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 года по делу № А78-18244/2017 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672090, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672021, 

<

...>),

(суд первой инстанции: А.А. Галицкая)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «ТГК №14» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена по паспорту.

от ООО «Кварта-Л» - ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2019, личность установлена по паспорту.

и установил:

Публичное акционерное общество публичного «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" о взыскании задолженности по договору № 02008795 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 14.04.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 478069,37 руб.

Определением суда от 07.05.2018 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик считает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Суд первой инстанции, назвав нормативный акт подлежащий применению, а именно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354, указанный нормативный акт к спорным отношениям не применил.

 Объем горячего водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды, по мнению суда, определен истцом в соответствии с п. 17 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354, однако в формуле отсутствует такая производная, которую ПАО «ТГК-14» применило в расчетах, как: «ТемператКоэф.» - равный 0,0508 Гкал/м3. Следовательно, суд обосновал правильность выполненного истцом расчета объема горячего водоснабжения на ОДН формулой, имеющей отличие от формулы установленной п. 17 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354. 

В ходе судебного заседания другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил не рассматривать.

Истец в отзыве отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего  лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14», подписанное представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года, об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания 845,78 рублей  задолженности. 

Имеющейся в материалах дела  копией доверенности от 09.01.2019 года, выданной ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО2, подтверждается, что она, в частности, наделена правом полного или частичного отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14».

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу – прекращению в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В своем заявлении истец указал, что между ПАО «ТГК-14» и ООО «Кварта-Л» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02008795.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде.

ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 2.1.1 договора), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать поставленную тепловую энергию (п.п. 2.3.1 договора).

Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составляет 477 223 руб. 59 коп., с учетом частичного отказа от иска.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру, исходя из следующего.

В силу положений пунктов 40, 63, 64 Правил N 354, частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 2.3 и 12 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления управляющей компанией именно она как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), а также в силу статей 153, 155, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответчик признается исполнителем коммунальных услуг и обязан обеспечить собственников и иных пользователей помещений жилых домов (далее - МКД, Дома), в том числе такими коммунальными услугами как теплоснабжение.

Предметом договора является обязанность истца поставить в дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Согласно указанным нормам ЖК РФ и Постановления N 354, а также в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, в том числе нашедшей свое отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 и от 24.07.2012 N 3993/12, при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания общедомовых  приборов  учета (далее  - ОПУ), а  в случае их отсутствия расчеты  должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также произведенные населению перерасчеты за некачественное оказание услуг и за временно отсутствующих граждан, а также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом отказа от части требований в сумме 845,78 руб., составила по договору № 02008795 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 14.04.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 477 223 руб. 59 коп.

Размер задолженности подтверждается теплотехническим расчетом истца и не оспаривается ответчиком, что следует из представленного им расчета суммы задолженности.

Объем горячего водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды, определен в соответствии с п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Спора относительно объема потребленной тепловой энергии не имеется. Стоимость   потребленной   тепловой   энергии   определена   с   учетом   тарифов, установленных Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Итого по расчетам истца и ответчика горячее водоснабжение составило за июль 2017 года – 32,183952 Гкал, август 2017 года – 32,183952 Гкал, сентябрь 2017 года – 31, 145760 Гкал, что составило в общем – 95,51 Гкал.

Следовательно, задолженность ответчика за указанный период составила 477 223 руб. 59 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с отказом истца от части требований, судебный акт подлежит отмене в данной части.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 561 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину платежными поручениями № 26961 от 23.11.2017 года и № 17186 от 18.07.2017 года в общей сумме 15 187,03 руб. , в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению № 17186 от 18.07.2017 года  государственная пошлина в сумме 2626 руб. 03 коп. подлежит возвращению ему из федерального бюджета. В части отказа от исковых требования сумма госпошлины, подлежащая возвращению истцу из бюджета, составляет 25 руб. Всего истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2651 руб. 03 коп. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределены на основании статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 530 рублей

Руководствуясь статьями 268 – 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 года по делу № А78-18244/2017 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672090, 

<

...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 845 руб. 78 коп.

Производство  по делу в указанной  части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672090, 

<

...>) задолженности по договору № 02008795 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) от 14.04.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 477 223 руб. 59 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 530 рублей, всего 489 753 руб. 59 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672090, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2651 руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением № 17186 от 18.07.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 О.В. Монакова