АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18603/2019

город Вологда

11 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» о взыскании 25 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, 

 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 25 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 29.12.2017 № 135.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту.

Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт № 135, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации.

В результате проведенной Контрольно-счетной палатой Вологодской области проверки составлен акт проверки от 29.03.2019, в котором отражено, что при проверке путевых листов за декабрь 2018 года – январь 2019 года, составленных в рамках исполнения контракта, установлено осуществление водителями ответчика работы в круглосуточном режиме.

Полагая, что указанные обстоятельства являются нарушением Обществом условий контракта, Учреждение начислило штраф и потребовало его оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3.1.1 контракта Исполнитель обязался оказывать услуги, предусмотренные договором, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта требования к услугам, требования к автотранспорту установлены в Техническом задании.

Пунктом 2.25 Технического задания закреплено обеспечение Исполнителем установленных трудовым законодательством условий работы членов выездных бригад скорой медицинской помощи, в том числе обеспечение соблюдения Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.

В соответствии с пунктом 12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела путевых листов, Исполнителем допускались факты работы водителей в круглосуточном режиме (л.д. 104 – 109).

В частности, водитель ФИО3 работал с 20 часов 00 минут 27.12.2018 до 20 часов 00 минут 28.12.2018 (путевые листы от 27.12.2018 № 4710, от 28.12.2018 № 4711), с 20 часов 00 минут 02.01.2019 до 20 часов 00 минут 03.01.2019 (путевые листы от 02.01.2019 № 3004, от 03.01.2019 № 3005), с 20 часов 00 минут 06.01.2019 до 20 часов 00 минут 07.01.2019 (путевые листы от 06.01.2019 № 3012, от 07.01.2019 № 3013), водитель ФИО4 работал с 08 часов 00 минут 01.01.2019 до 08 часов 00 минут 02.01.2019 (путевые листы от 01.01.2019 № 3001, от  01.01.2019 № 3002), с 08 часов 00 минут 05.01.2019 по 08 часов 00 минут 06.01.2019 (путевые листы от 05.01.2019 № 3009, от 05.01.2019 № 3010).

Учреждение начислило штраф за нарушение условий контракта, выразившиеся в привлечении водителей к работе в круглосуточном режиме в сумме 25 000 руб. (за пять фактов нарушения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042. Так, пунктом 6 Правил установлен порядок определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Аналогичные положения предусмотрены в разделе 5 контракта. В силу пункта 5.9 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5000 руб. (с учетом цены контракта).

Поскольку нарушение Обществом условий контракта подтверждено материалами дела, то начисление штрафа следует признать обоснованным. При этом Учреждение правомерно заявило требования о взыскании штрафа за каждый установленный факт нарушения условий контракта.

Общество никаких возражений по иску не представило, факты нарушения условий контракта, на которые сослалось Учреждение в обоснование иска, не оспорило.

Размер штрафа Обществом не оспорен, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что нарушение исполнения обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени не заявил.

Таким образом, суд полагает правомерным предъявление ответчику требования о взыскании штрафа в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская центральная районная больница» 25 000 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева