﻿512/2019-28516(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-47281/2019

Дело № А57-18818/2018

г. Казань

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Топорова А.В., Мосунова С.В., при участии представителей: 

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по Саратовской области – Верина А.В., доверенность от 26.09.2017  

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19  по Саратовской области - Верина А.В., доверенность от 11.06.2019  

управления Федеральной налоговой службы по Саратовской  области - Верина А.В., доверенность от 17.08.2018  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019 (судья  Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.03.2019 (председательствующий  Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)  

по делу № А57-18818/2018 

по заявлению арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана  Викторовича, с участием заинтересованных лиц: межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области  (ОГРН 1046401303860, ИНН 6413521870), управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области, Ершовского районного  потребительского общества (ОГРН 1026400708718, ИНН 6413000532),  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19  по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770),  Кульбякиной Е.А., Адикаева Т.М., Диденко Г.В., Тарасенко Г.Н.,  Горбушко Н.Н., Ковшова Р.И., о признании незаконным бездействия,  взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович  (далее - заявитель, арбитражный управляющий Мерзляков И.В.) обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19  по Саратовской области (далее – межрайонная ИФНС России № 19  по Саратовской области) и межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – межрайонная  ИФНС России № 9 по Саратовской области) по не исключению из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений  о Мерзлякове И.В. как о конкурсном управляющем Ершовского районного  потребительского общества; обязании межрайонной ИФНС России № 9  по Саратовской области и межрайонной ИФНС России № 19  по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра  юридических лиц сведения о Мерзлякове Иване Викторовиче  

как о конкурсном управляющем Ершовского районного потребительского  общества; взыскании солидарно с Межрайонной ИФНС России № 9  по Саратовской области и межрайонной ИФНС России № 19  по Саратовской области убытков в сумме 518 384,07 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области  (далее – УФНС России по Саратовской области), Ершовское районное  потребительское общество (далее - Ершовского РайПО), учредители  Ершовского РайПО - Кульбякина Елена Анатольевна., Адикаева Таися  Мунировна, Диденко Галина Владимировна, Тарасенко Галина  Николаевна, Горбушко Наталья Николаевна, Ковшова Раиса Ивановна.  

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А57-18818/2018,  в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Мерзляковым  Иваном Викторовичем требований отказано.  

Арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович,  не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся  в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, просит решение Арбитражного суда Саратовской  области от 30.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А57-18818/2018 отменить,  принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить  в полном объеме.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной  

инстанций норм материального и процессуального права, заслушав  представителя налогового органа, не находит оснований для отмены судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Саратовской области от 09.10.2013 по делу № А57-17332/2012 Ершовское  РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  было открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 09.10.2013 по делу № А57-17332/2012, конкурсным управляющим  Ершовского РайПО был утвержден Мерзляков И.В.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 25.12.2017 по делу № А57-17332/2012 прекращено производство по делу   № А57-17332/2012, по заявлению межрайонной ИФНС России № 9  по Саратовской области о признании должника - Ершовского РайПО  несостоятельным (банкротом); прекращены полномочия конкурсного  управляющего Мерзлякова И.В. как единоличного исполнительного органа  Ершовского РайПО; восстановлены полномочия прежнего руководителя  и иных органов управления Ершовского РайПО.  

25 июня 2018 года регистрирующим органом в отношении  Ершовского РайПО в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным  номером 2186451363690, согласно которой в качестве лица, имеющего  право действовать от имени Ершовского РайПО, указан конкурсный  управляющий Мерзляков И.В. межрайонной ИФНС России № 19  по Саратовской области 29.06.2018 за государственным  номером 2186451374492 внесена запись: «В отношении юридического  лица прекращено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве)».  

По состоянию на 27.08.2018, конкурсный управляющий  Мерзляков И.В. указан в качестве лица, имеющего право действовать  от имени Ершовское РайПО.  

Оспаривая бездействие Инспекции, выраженное в не исключении  из ЕГРЮЛ сведений о Мерзлякове И.В. как о конкурсном управляющем  Ершовского РайПО, заявитель обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций признали оспариваемое бездействие  Инспекции соответствующим закону и не нарушающим права и законные  интересы заявителя.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных  инстанций в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3  статьи 201 АПК РФ).  

Согласно пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты  

прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника, а также собственника имущества должника -  унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены Федеральным законом.  

Пунктом 2 статьи 127 названного Закона предусмотрено,  что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного  производства или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы  в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1  статьи 198 АПК РФ, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 2 статьи 127,  пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 2  статьи 1, пункта 1.2 статьи 9, пункта 2 статьи 17, Федерального закона   № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ),  определениями от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, от 15.03.2018   № 308-ЭС18-899 Верховного Суда Российской Федерации, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018 № 305-КГ18-11882  по делу № А40-98609/2017, установив, что Арбитражный суд Саратовской  области в определении от 25.12.2017 о прекращении производства по делу  о банкротстве указывая на восстановление полномочий прежнего  руководителя, не установил конкретное лицо – руководителя должника,  которое избрано органом управления должника, к полномочиям которого  в соответствии учредительными документами должника, относится  рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника,  соответственно он (руководитель должника) этим определением не был  определен (назначен) и за органами управления должника - лицами,  имеющими полномочия на избрание единоличного исполнительного  органа должника, остается это право; Мерзляков И.В. не обращался  

в налоговые органы в установленном порядке с заявлением о внесении  изменений в ЕГРЮЛ установленной формы и одновременного внесения  сведений о вновь назначенном единоличном исполнительном органе  юридического лица; суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания  для исключения сведений о Мерзлякове И.В. как конкурсном  управляющем из сведений ЕГРЮЛ.  

Поскольку отсутствует незаконное бездействие по не исключению  из Единого государственного реестра юридических лиц сведений  о Мерзлякове И.В. как о конкурсном управляющем Ершовского РайПО,  суды нижестоящих инстанций правомерно отказали заявителю и во  взыскании солидарно с межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской  области и межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области  убытков в сумме 518 384,07 руб.  

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных  по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии  судебными инстанциями незаконного судебного решения.  

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные  в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку  они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана  надлежащая правовая оценка.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2019 по делу № А57-18818/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана  Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину  по кассационной жалобе в размере 150 рублей.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду  Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи А.В. Топоров  

 С.В. Мосунов