ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214000/23-61-1690

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" (195298, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ФИО2, ЗАНЕВКА Д., ТЕР. ТПХК ЗАРЯ, БАРДОВСКИЙ ПР-Д, ЗД. 2, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 470601001),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛАЙН" (125124, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.12.2023, ФИО4 по дов. от 11.06.2024г., ФИО5 по дов. от 11.06.2024г.

от ответчика – ФИО6 по дов. от 03.07.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 162 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2023г. между ООО «Заря» (истец) и ООО «Юрлайн» (ответчик) был заключен договор оказания юридических услуг №06/1089/2023.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется по заданию истца оказать ему, а также третьему лицу указанному Истцом (в дальнейшем - Выгодоприобретатель) комплекс юридических услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика и Выгодоприобретателя в рамках уголовном судопроизводства на стадии доследственной проверки и предварительного расследования в качестве потерпевшего, которому был нанесен ущерб, а истец обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 000  рублей и складывается из двух частей: фиксированная часть составляет 5 000 000 рублей, дополнительное вознаграждение в размере 15 000 000 оплачивается авансом, но дальнейшая судьба оплаченных денежных средств ставится в зависимость от достижения результата, а именно признания Выгодоприобреталя потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства и дальнейшего  участия  специалистов, привлеченных ответчиком в уголовном процессе.

30.06.2023г. истцом были перечислены денежные средства в размере 10 000 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями №№295, 296 от 30.06.2023г.

05.07.2023г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от 27.06.2023г. №06/1089/2023г, в котором стороны пришли к  соглашению расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения, возникшей по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 05.07.2023г. ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Соглашения перечислить заказчику сумму в размере 10 000 000  рублей, полученную ответчиком в качестве предоплаты за оказываемые услуги в соответствии п.п. 3.1, 3.2. Договора.

04.08.2023г. истцом посредством электронной почты ответчику было направлено требование  возвращении денежных средств.

11.08.2023г.  ответчик частично возвратил денежные средства в размере 5 000 000 рублей, согласно платежному поручению №581 от 11.08.2023г., что подтверждает намерения ответчика на расторжение договора.

Однако в настоящее время остаток денежных средств в размере 5 000 000 руб. не возращен. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик  образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском  в суд.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779  -  782  ГК РФ,  а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не оплатил  истцу денежные средства в размере 5 000 000 руб., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 13.06.2024г. в размере 697 162 руб. 59 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном  размере - 697 162 руб. 59 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств 05.07.2023 г. в адрес истца посредством электронной почты поступило соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от 27.06.2023г. №06/1089/2023.

07.07.2023г. истцом обратным письмом был выслан подписанный экземпляр соглашения на электронную почту ответчика, тем самым подтвердил намерения расторгнуть договор.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доводы ответчика о том, что дальнейшее поведение сторон свидетельствует о том, что между ними фактически были сохранены правоотношения, возникшие на основании договора оказания юридических услуг от 27.06.2023г. №06/1089/2023, являются необоснованными и документально не подтвержденными.

04.08.2023г. истцом посредством электронной почты ответчику было направлено требование о возвращении денежных средств.

С 07.07.2023г. договор между сторонами расторгнут.

Ответчик самовольно продолжил предпринимать фактические действия по исполнению договора, а именно: правовой анализ документов, никак не относящихся к предмету спорного договора, подача от имени ФИО7 М.Х.О. жалобы, тем самым ответчик злоупотребил своими правами.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

07.07.2023 г. стороны расторгли договор, что подтверждается соглашением, подписанным двумя сторонами и полученным ответчиком по электронной почте.

Согласно п. 10.3 договора стороны по настоящему договору признают юридическую силу документов, тексты которых получены  по каналам связи, наравне  с исполненными в простой письменной форме. При этом под каналами связи понимается телеграф, факсимильная почта и электронная почта с указанными в настоящем Договоре и приложениях в нему адресами сторон.

Электронный адрес «svk-d@mail.ru» является адресом истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно протоколу осмотра доказательств от 25.05.2024г. электронный адрес «svk-d@mail.ru» являлась основным источником электронной связи между истцом и ответчиком, поскольку счет на оплату договора, сам договор высылались ответчиком на вышеуказанный адрес электронной почты.

К тому же, проект мирового соглашения от 02.04.2024г. в рамках настоящего дела также был выслан ответчиком на электронный адрес «svk-d@mail.ru». Согласно вышеуказанному проекту мирового соглашения ответчик готов возвратить истцу денежные средства в размере 2 561 566 рублей 15 копеек.

Доводы ответчика о том, что данный  проект  был направлен в качестве уведомления, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком было направлено соглашение о расторжении  договора и возврате денежных средств в полном объеме с подписью и печатью. Кроме того, это юридически значимый документ для правоотношений между сторонам. Доводы ответчика о частично выполненных обязательствах по договору документально не подтверждены.

Согласно п. 1.3 договора во исполнение своих обязательств Исполнитель выполняет следующие действия:  оказывает услуги по подбору квалифицированных специалистов (адвокатов) в целях представления и защиты интересов Заказчика и Выгодоприобретателя, осуществляет контроль деятельности привлеченных специалистов по следующим параметра: полнота изучения материалов дела, составление адвокатского досье по делу; разработка и составление плана защита; беседа с доверителем, выработка позиции по делу; своевременная и полная реализация привлеченных Исполнителем специалистами прав предоставленных уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему и его представителя а именно: представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по их ходатайствам, знакомится по окончании расследования со всеми материалам дела, участвовать в судебном заседании разбирательства дела в порядке ст. 125 УПК РФ, приносить жалобы на действия лица, производящее дознание, следователя, прокурора, суда; знакомится с протоколом судебного заседания и подавать на него возражения, обжаловать итоговое решение суда.

Несмотря на это, выполнение вышеуказанных обязательств возможно только после заключения адвокатом соглашения об оказании юридической помощи с истцом и выгодоприобретателем. Истец и выгодоприобретатель должны быть уведомлены о заключенном соглашении в отношении них и третьих лиц, и если таковое имеется, то по настоящее время адвокат должен выполнять свои обязательства до письменного отказа от выполнения поручения по соглашению.

Надлежащих доказательств подбора адвоката, выполнения других обязательств, а также изучения дела ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 162 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 661 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова