ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3478/2021

25 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7950/2022) акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.02.2022 по делу № А21-3478/2021, принятое

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к  акционерному обществу «Янтарьэнерго»

о понуждении,

 

и по встречному иску акционерного общества «Янтарьэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о признании

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», ФИО5, муниципальное унитарное предприятие «Светлогорский рынок», 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>; Калининградская область; далее – Предприниматель) к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о понуждении исполнения обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.05.2017 №3124/05/17.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к Предпринимателю о признании договора от 20.05.2017 № 3124/05/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным (ничтожным). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>), акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>), ФИО5 (

<

...>), муниципальному унитарному предприятию «Светлогорский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>).

Решением суда от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 20.05.2017№3124/05/17 и приложенным к нему техническим условиям №Z-3124/17, в случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Предпринимателя судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.02.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что объект истца – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> «Улица янтарных ремесел» входит в состав комплекса «Улица янтарных ремесел»; энергопринимающие устройства объекта истца присоединены к электрическим сетям; расчет за потребленную электрическую энергию объекта истца осуществляется по договору энергоснабжения заключенному между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО УК «Авангард»; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между Обществом и ФИО5, подтверждает технологическое присоединение субабонента – объект комплекс «Улица янтарных ремесел» с максимальной мощностью подключения 15 кВт к электрическим сетям.

В отзывах Предприниматель и АО «Янтарьэнергосбыт» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) заключили договор № 3124/05/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с условиями которого, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «Улица янтарных ремесел», торговый павильон 14 (кадастровый номер 39:17:010003:102) с учетом следующих характеристик: – максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт); – категория надежности третья; – класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

В силу пункта 4 договора технические условия № Z-3124/17 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Стоимость платы по указанному договору согласована в пункте 10 договора, которая в полном объёме перечислена ответчику, что последним не оспаривается. Приложением № 1 к договору являются технические условия, на основании пункта 10 которых сетевая организация обязалась произвести проектирование, монтаж эл. сети 0,4 кВ от РЩ-2 ТП 177- 06 до участка заявителя; марку и сечение определить проектом (протяженность ориентировочно 170м); в РЩ-2 ТП 177-06 смонтировать группу «рубильникпредохранитель»; в случае применения КЛ 0,4 кВ у земельного участка заявителя установить СП, оснащенный рубильниками с монтажом группы предохранителями на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью. 

Обязанности заявителя изложены в пункте 11 данных технических условий, а именно, произвести монтаж электросети от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ объекта КЛ 0,4 кВ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью. Установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. 

Предприниматель свои обязательства исполнила и 05.06.2018 обратилась в сетевую организацию с просьбой осуществить техприсоединение объекта.

Сетевая организация уведомила заявителя, что завершение мероприятий по договору запланировано на третий квартал 2018 года, а также сообщила о проведенных мероприятиях по заключению договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования с ООО «ЭнергоГранд». 

Поскольку Общество не исполнило обязательства по договору, Предприниматель обратилась в суд с иском об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, надлежащим образом исполнить в натуре все обязательства, возникающие из договора.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылается на то, что торговый павильон Предпринимателя входит в состав объекта «Улица янтарных ремесел», который ранее присоединен к электрическим сетям Общества и повторное техприсоединение противоречит принципу однократности техприсоединения и заявило встречные исковые требования о признании договора недействительным (ничтожным).

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 указанного Закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее –  Правила N 861), согласно пункту 2 которых Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося. Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил        N 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил N 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

В соответствии с пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются: акт об осуществлении технологического присоединения (документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, технологическое присоединение это комплекс правовых мероприятий, устанавливающих: класс надежности подключения; границу разделения балансовой принадлежности между абонентом и сетевой организаций; пределы разграничения эксплуатационной ответственности между абонентом и сетевой организаций; максимальную мощность такого подключения и т.д.

Отсутствие всех указанных выше документов свидетельствует об отсутствии совершения такого комплекса юридических действий, по результатам которых происходит именно надлежащее технологическое присоединение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исковых требованиях, указал на то, что ответчиком не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, а доказательства ничтожности заключенного договора в материалы дела не представлены.

Разделом IV Правил №861 предусмотрены положения об особенностях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также об опосредованном присоединении.

Опосредованное присоединение осуществляется только по согласованию с сетевой организацией, а в ходе реализации указанной процедуры у сетевой организации остаются все документы, предусмотренные пунктами 40(4) - 40(10) Правил № 861, в частности: уведомление об опосредованном присоединении; копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения; заявление на переоформление документов о технологическом присоединении и копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения; и иные документы, предусмотренные пунктами 40(4) - 40(10) Правил №861.

Отсутствие указанных выше документов свидетельствует об отсутствии совершения такого комплекса юридических действий, по результатам которых происходит именно надлежащее опосредованное технологическое присоединение.

Ответчиком не представлены доказательства о надлежащем опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Предпринимателя, равно как и доказательства технологического присоединения путем перераспределения мощности (пункты 34 – 40(2) Правил №861). 

Согласно ответу МУП «Светлогорский рынок» от 08.12.2021 соглашений о перераспределении мощности, предоставленной МУП «Светлогорский рынок» в рамках технических условий №1246/11-С и №Z-2363/11 от 24.08.2011 с Предпринимателем не заключалось, мощность не перераспределялась.

Таким образом, указанные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на наличие надлежащего технологического присоединения. 

В отношении построенного павильона не получены технические условия о присоединении к электрическим сетям. Все технические условия направлены на присоединение исключительно строительной площадки для проведения строительных работ, что подтверждается техническими условиями Z-1168/11, 544/11-С,  Z-2363/11, 1246/11-С; актом Z-01-00204-2013; ответами                          МУП «Светлогорский рынок» от 07.12.2021 и от 08.12.2021.

Ссылка ответчика на акт № Z01-00396-2018, акт №2069/1, акт Z01-00204-2013 содержат ссылки на технические условия Z-2363/11, которые, в свою очередь, выданы МУП «Светлогорский рынок» и направлены на присоединение строительной площадки для проведения строительных работ. В Акте Z01-00204-2013 в качестве объекта непосредственно обозначена стройплощадка. 

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный павильон не был объектом технологического подключения.

Ответчик, ссылаясь на то, что комплекс «Улица Янтарных ремесел» является единым объектом, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что комплекс «Улица Янтарных ремесел» является абонентом (потребителем электрической энергии). 

В свою очередь истец имеет самостоятельный земельный участок, отдельный объект недвижимости, не имеет общего имущества с другими собственниками; не является участником каких-либо товариществ собственников недвижимости, кооперативов и т.д. на данной территории; добровольно в доверительное управление свое имущество не передавала кому-либо. Истребованные в Росреестре документы не содержат сведений о том, что павильон истца имеет зарегистрированное в ЕГРН наименование или имеется единый недвижимый комплекс с наименованием  «Улица Янтарных ремесел».

Ответчик не представил доказательств того, что земельный участок и отдельно стоящий павильон истца являются частью комплекса «Улица Янтарных ремесел» как единого недвижимого комплекса.

Общество указывает на то, что Предприниматель, являясь собственником одного из торговых павильонов комплекса «Улица Янтарных ремесел», имеет опосредованное присоединение к электрической сетям общества через электрические сетиПанова А.А. и МУП «Светлогорский рынок». 

Позиция Общества при этом основана на том, что комплекс «Улица Янтарных ремесел» является единым объектом, управляемым в части обеспечения энергоснабжением ООО «УК «Авангард». 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец является субабонентом ООО «УК «Авангард».

Вопреки утверждениям Общества, протокол общего собрания собственников павильонов комплекса, составленный до регистрации права собственности на спорный павильон, а также документы, свидетельствующие об энергообеспечении строительной площадки, не является доказательствами надлежащего технологического присоединения готового объекта Предпринимателя.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не содержат какой-либо информации о надлежащем технологическом присоединении спорного нежилого здания к электросетям.

Согласно представленной МУП «Светлогорский рынок» в ответ на запрос суда информации по техническим условиям от 24.08.2011 объектом технологического присоединения являлась строительная площадка комплекса «Улица янтарных ремесел», соглашений о перераспределении мощности, предоставленной             МУП «Светлогорский рынок» в рамках технических условий от 24.08.2011, с Предпринимателем не заключалось, мощности не передавались; после ввода объекта в эксплуатацию, Предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на отдельном земельном участке, должна направить соответствующее обращение и документацию в Общество о необходимости осуществления энергоснабжения (технологического присоединения) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу недоказанности наличия надлежащего технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, оснований для признания заключённого договора на технологическое присоединение недействительным не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001       N 9162/00).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 6 000  руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что судебная неустойка в размере                       1 000 рублей является соразмерной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.02.2022 по делу № А21-3478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина