АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2044/2023

г. Чебоксары

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ярославская д. 64, пом. 8, ком. 3,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. 9-й Пятилетки д. 4,

акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проезд Мясокомбинатский д. 12,

о взыскании 217473 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428027, 

<

...>,

при участии

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (сроком до 31.12.2024),

от ООО "Жилкомсервис-1": ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 №01/07-б/н (сроком до 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут", индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", акционерному обществу "Водоканал" о взыскании солидарно в пользу ООО "Азимут" 84240 руб. ущерба, в пользу ИП ФИО1 133233 руб. ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «Азимут» на праве собственности принадлежит помещение площадью 184,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. ИП ФИО1 арендует указанное помещение. 29.06.2021 по вине ответчиков: ООО «Жилкомсервис-1» - управляющей организации, и АО «Водоканал» - организация, осуществляющее водоснабжение и водоотведение, было залито принадлежащее ООО «Азимут» и ИП ФИО1 имущество, указанное в Приложении № 1. 09.07.2021 представителями ООО «Жилкомсервис-1» составлен Акт обследования технического состояния нежилого помещения, согласно которому работниками аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилкомсервис-1» установлена причина залива: засор канализационных колодцев АО «Водоканал». 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Жилкомсервис-1» иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснил, что согласно представленному в суд заключению эксперта № 2216 от 20.09.2024 внутридомовая инженерная система водоотведения, проходящая через нежилое помещение теплового узла, граничащее с нежилым 

<

...> не соответствует действующим строительным нормам и правилам СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 

<

...> данный свод правил действует с 01.07.2021 г. С указанной даты реконструкция системы общедомовой системы водоотведения не производилась. Также указанный свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных зданиях высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

АО «Водоканал» в отзыве от 03.04.2023 иск не признал, указал, что в АО «Водоканал» отсутствует информация о том, что в указанное Истцами время и в указанном месте произошел засор на канализационных сетях АО «Водоканал». Если засор фактически был, Истцам следует пояснить, силами какой организации он был фактически устранен, учитывая, что в АО «Водоканал» отсутствует информация о каком-либо засоре и, соответственно, отсутствует информация о его устранении. Истцами совместно с управляющей организацией 09.07.2021 был составлен акт, которым было установлено, что затопление нежилого помещения, в котором, как утверждает Истец, находилось его имущество произошло по вине АО «Водоканал», данный акт был составлен в отсутствие представителей АО «Водоканал». Отсутствует какое-либо минимальное подтверждение наличия какой-либо причинно-следственной связи между действиями АО «Водоканал» и затоплением нежилого помещения, а также повреждением имущества, которое в нем находилось. Отсутствует какое-либо минимальное документальное подтверждение того, что Истцы имеют материальное право на заявление рассматриваемых в рамках настоящего процесса исковых требований: отсутствует какая-либо документация, подтверждающая стоимость пришедшего в негодность имущества и принадлежность этого имущества Истцу; отсутствует какая-либо документация, подтверждающая стоимость пострадавшей в результате затопления отделки и то, что отделка была произведена непосредственно Истцом. Указанного затопления нежилого помещения можно было бы избежать при надлежащем выполнении Управляющей организацией своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного жилого дома. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2021 по делу №А79-9210/2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 было отказано. Ходатайством от 26.11.2024 АО «Водоканал» просил провести заседание в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2021 в нежилом помещении №8 площадью 184,5 кв.м., расположенном на цокольном этаже жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 64, произошло затопление.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Азимут».

На основании договора аренды от 01.01.2021 №б/н данное нежилое помещение №8 арендовал ИП ФИО1

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, является ООО «Жилкомсервис - 1» (ИНН 

<

***>). 

В соответствии с Актом обследования технического состояния нежилого помещения от 09.07.2021, составленным представителями ООО «Жилкомсервис-1», работниками аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилкомсервис-1» по прибытию на место выявлено: засор канализационных колодцев АО «Водоканал».

В затопленном помещении находилось принадлежащее ООО «Азимут» и ИП ФИО1 имущество, которому в результате затопления причинен материальный ущерб. 

Согласно заключению специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба №Э-0541/2021 от 20.12.2021, выполненному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 84240 руб.

Согласно заключению специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба № Э-0481/2021 от 20.12.2021, выполненному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ витрины и движимого имущества составляет 388425 руб.

Претензиями от 22.04.2022 истцы обратились к ООО «Жилкомсервис - 1» и АО "Водонакал" с требованиями о возмещении убытков, вызванных затоплением.

Неудовлетворение данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм для взыскания причиненного ущерба истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. При этом ответчик для освобождения от ответственности за причиненный вред доказывает отсутствие своей вины.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах затопления нежилого помещения судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению от 20.09.2024 №2216 (т.2 л.д. 134-184) экспертом установлено следующее. 

Причинами затопления нежилого помещения №8, дома №64 по улице Ярославская города Чебоксары, произошедшего 29 июня 2021 года, являются: переполнение канализационного колодца напротив подъезда №4 ливневыми дождями и/или и грунтовыми водами, вследствие негерметичных стенок шахты колодца и днища; отсутствие запорной арматуры на канализационной горизонтальной транзитной трубе, выводящей сточные воды из здания в канализационный колодец. Внутридомовая инженерная система водоотведения, проходящая через нежилое помещение теплового узла, граничащее с нежилым помещением №8 дома №64 по улице Ярославская города Чебоксары, не соответствует действующим строительным нормам и правилам СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в части:

- п. 18.5 СП 30.13330.2020 - соединение чугунных и полимерных трубопроводов выполнено без использования специальных переходных муфт.

- п. 18.10 СП 30.13330.2020 - места прохода канализационных стояков не заделаны раствором.

- п. 18.31 СП 30.13330.2020 - в помещении теплового узла на горизонтальной канализационной трубе, которая находится ниже уровня люка смотрового колодца, не установлен канализационный затвор, для исключения подтопления в случае его переполнения.

Если бы внутридомовая инженерная система водоотведения, проходящая через нежилое помещение теплового узла, соответствовала действующим строительным правилам СП 30.13330.2020, затопления возможно было избежать в случае наличия на горизонтальной канализационной трубе, выводящей стоки из здания в канализационный колодец, затвора или другой запорной арматуры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах №491. Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 5 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относится внутридомовая инженерная система водоотведения, а также другое оборудование, расположенное в этой системе.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 34 данных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. 

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - правила №644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 правил №644).

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Согласно разделу 8 письма Госстроя России от 14.10.1999 №ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент; в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что засор образовался по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1). Так, на основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в данной ситуации затопление помещения стало возможным в результате смешанной вины ответчиков (АО "Водоканал" и ООО "Жилкомсервис-1"), в связи с чем, применительно к статьям 1064, 1080 ГК РФ они несут солидарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Указанная статья, рассматриваемая в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, не исключает учет степени вины лица в причинении вреда при определении размера ущерба, однако в первую очередь направлена на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц. 

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях возможно по заявлению потерпевшего и в его интересах. Соответствующая правовая позиция сформирована Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 11.06.2024 по делу №А43-20474/2022.

По правилам пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответствующие разъяснения по применению солидарной ответственности приведены в пунктах 50, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого.

Последующее распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

При рассмотрении настоящего спора истцы не требовали распределения ответственности между лицами, совместно причинившими вред с учетом степени вины, в связи с чем, судом применяется солидарная ответственность.

Размер убытков подтвержден заключениями специалистов о стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба №Э-0541/2021 от 20.12.2021, № Э-0481/2021 от 20.12.2021, выполненных ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», и ответчиками не опровергнут.

На основании изложенного с АО «Водоканал», ООО "Жилкомсервис-1" в пользу ООО "Азимут" подлежит взысканию солидарно 84240 рублей убытков, а также с АО «Водоканал», ООО "Жилкомсервис-1" в пользу ИП ФИО1 –  133 233 рубля убытков. 

Расходы по государственной пошлине и расходы по экспертизе относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" 84 240 (Восемьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей убытков. 

Взыскать солидарно с акционерного общества «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 133 233 (Сто тридцать три тысячи двести тридцать три) рубля убытков. 

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в доход федерального бюджета 3 674 (Три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" в доход федерального бюджета 3 674 (Три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова