Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27627/2017

г. Владивосток

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Давос», 

апелляционное производство № 05АП-3386/2018 

на решение от 27.03.2018 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-27627/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску закрытого акционерного общества «Давос» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 476 484,32 руб.,

при участии:

от ЗАО «Давос»: ФИО2, по доверенности от 14.10.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО «ВТО»: ФИО2, по доверенности от 29.04.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;

от САО «ВСК»: ФИО3, по доверенности № 7-ТД-0832-Д от 12.03.2018 сроком действия до 11.03.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос») обратилось с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК»  (деле – САО «ВСК») о взыскании 1 476 484,32 руб.

 Определением суда от 01.03.2018 в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соистца привлечено ООО «ВТО».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Давос» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что заявленная ко взысканию сумма является прямым убытком, возмещение которого покрывается договором страхования.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ЗАО «Давос» и САО «ВСК» заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей №16640F3000005 от 18.10.2016 на основании Правил №153/1 страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей в редакции от 30.04.2014 г. 

ЗАО «Давос» и ООО «ВТО» заключили договор на оказание услуг по таможенному оформлению №87/2012. 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора совершение таможенных операций в отношении товаров клиента осуществляется на основании его поручений. 04 октября 2014 г. представитель ООО «ВТО» обратился с заявкой - поручением на декларирование товаров по внешнеэкономическому контракту AOF/VTO-14-44 от 04.06.2014 г., представив указанные в заявке товаросопроводительные документы. 

В июне 2017 г. таможенным представителем получена претензия ООО «ВТО», в которой декларант требует возместить убытки в сумме 1 476 494 руб. 32 коп.

 В обоснование претензии декларант указал, что в соответствии с произведенным таможенным представителем расчетом таможенных платежей в размере 664 537, 7 руб. была сформирована цена реализации товара на внутреннем рынке, товар ввезен и после таможенной очистки отгружен покупателю. 

15 марта 2016 г. декларантом получено требование об уплате таможенных платежей на сумму 1 476 494, 32 руб., которое было исполнено во избежание процедур ареста счетов. ООО «ВТО» указало, что доначисленная сумма является прямым убытком, поскольку ввезенный товар реализован покупателю по цене исходя из произведенного таможенным представителем расчета таможенных платежей на основе примененного им метода определения таможенной стоимости. 

Полагая, что требование ООО «ВТО» обладает признаками страхового случая и в целях досудебного урегулирования спора, таможенный представитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (исх.№0036/17 от 08.06.2017). 

Письмом САО «ВСК» №1693 от 18.07.2017 г. в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения отказано, указанное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как следует из Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей № 153/1 (далее – Правила страхования № 153/1), они регулируют условия страхования риска ответственности таможенного представителя за причинение вреда имуществу представляемых им лиц. Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования ответственности таможенного представителя является возникновение обязанности страхователя возместить убытки, возникшие вследствие причинения вреда имущества третьих лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проанализировав материалы дела, судебная  коллегия приходит к выводу, что расходы ООО «ВТО» по настоящему делу, связанные с перечислением доначисленных таможенных платежей (1 476 494,34 рубля), не являются убытками в смысле, придаваемом этому понятию ст. 15 ГК РФ. Обязанность по уплате соответствующей суммы обусловлена фактом перемещения принадлежащего декларанту товара через границу и носит публично-правовой характер; размер фактически уплаченной декларантом таможенной платы определен в соответствии с предписаниями закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ЗАО «Давос» не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018  по делу №А51-27627/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына