1338/2017-208659(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2017 года Дело № А33-4575/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в  судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению городского хозяйства  администрации города Норильска, к Административной комиссии Центрального района  города Норильска об оспаривании постановления от 07.02.2017 № 46, с привлечением  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Администрацию города Норильска Красноярского края, в отсутствие лиц, участвующих в  деле, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – заявитель, ООО  «Нордсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Управлению городского хозяйства администрации города Норильска (далее – ответчик) о  признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального  района города Норильска от 07.02.2017 № 46 о назначении административного наказания.  

Определением от 14.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного производства. Определением от 05.06.2017 судебное  разбирательство по делу было отложено. Определением от 02.08.2017 судом в качестве  соответчика судом привлечена Административная комиссия Центрального района города  Норильска, третьим лицом - Администрация города Норильска Красноярского края.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста  определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru в судебное заседание не явились,  представителей не направили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В обоснование незаконности постановления о назначении наказания от 07.02.2017 № 46  общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» в заявлении ссылается на грубые  нарушения, допущенные проверяющим органом при проведении в отношении общества  проверки: не уведомление о начале проверки, установление правонарушения согласно  протоколу осмотра места происшествия сотрудниками Управления городского хозяйства  Администрации города Норильска в нерабочее время. По мнению заявителя, результаты  проведенной проверки не могут являться доказательством нарушения обществом  вменяемого нарушения – не оборудован указателем номера подъезда и квартир входная  

группа подъезда № 4 жилого дома № 21 по ул. Орджоникидзе Центрального района  г. Норильска.  

Согласно представленным дополнениям (исх. № 5453 от 01.09.2017) с вменяемым  нарушением общество не согласно по следующим основаниям:  

- привлечение к административной ответственности на основании отсылочных норм,  таких как постановление Администрации г. Норильска от 07.04.2011 неправомерно,  

- при составлении протокола обществом представлены доказательства того, что входная  группа подъезда многоквартирного дома была оборудована указателем номера подъезда и  квартир,  

- административным органом неправомерно применена повторность правонарушения,  поскольку факт повторности по отношению к правонарушению об отсутствии на дверном  полотне входной группы подъезда № 4 многоквартирного дома № 21 по ул. Орджоникидзе в  оспариваемом постановлении не указан,  

- во вменяемом правонарушении имеются признаки малозначительности, 

- административным органом вынесено три идентичных постановления по одному и  тому же правонарушению, предусмотренного одной ста отношении общества.  

Согласно представленному в материалы дела Управлением городского хозяйства города  Норильска отзыву, с заявлением о признании незаконным постановления от 07.02.2017 № 46  не согласно поскольку Управление является структурным подразделением Администрации  города Норильска и не наделено правами юридического лица, следовательно, является  ненадлежащим ответчиком.  

Из отзыва административной комиссии Центрального района города Норильска следует,  что оспариваемое постановление является законным и обоснованным на основании  следующего:  

- доводы общества о нарушении административным органом положений Федерального  закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» при привлечении к административной ответственности не  основаны на требования законодательства, поскольку порядок привлечения общества к  административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, общество привлечено к административной  ответственности в порядке установленном административным законодательством;  

- факт отсутствия указателя номеров подъезда и квартир подъезда установлен  административной комиссией и зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от  30.01.2017, фотоматериалами и показаниями свидетелей;  

- на момент вынесения оспариваемого постановления имелось вступившее в законную  силу постановление о нарушении аналогичного правонарушения, то есть имелся признак  повторности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2017 № 05/38 ООО  «Нордсервис» допустило нарушение требований по размещению указателей номеров  подъездов и квартир, в соответствии с п. 2.4 постановления Администрации города  Норильска Красноярского края от 07.04.2011 № 162 «Об утверждении правил содержания  указателей улиц и номерных знаков объектов капитального строительства на территории  муниципального образования город Норильск», то есть совершило административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1  Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».  

Постановлением от 07.02.2017 № 46 ООО «Нордсервис» привлечено к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи 5.1 Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных  правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с постановлением от 07.02.2017 № 46, обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Суд исследовал материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел  к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части требований к  Административной комиссии Центрального района г. Норильска. Правовое и  фактическое обоснование выводов суда следующее.  

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства  сторон.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.02.2017 № 46 ООО «Нордсервис»  привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161  «Об административных правонарушениях» - повторное нарушение правил, озеленения и  содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в  городах и других населенных пунктах.  

Согласно статье 15.2 Статья 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 Об  административных правонарушениях" должностные лица, уполномоченные составлять  протоколы об административных правонарушениях протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

В соответствии со статьей 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об  административных правонарушениях" органы местного самоуправления городских округов,  поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями  по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с  Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований  края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности  административных комиссий".  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что административные комиссии рассматривают  дела об административных правонарушениях, в том числе статьей 5.1 Закона Красноярского  края от 02.10.2008 № 7-2161.  

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом  административной комиссии, оспариваемое постановление по делу об административном  правонарушении вынесено должностным административной комиссии Администрации  Центрального района г. Норильска, то есть уполномоченными лицами в пределах  предоставленной указанным законом компетенции.  

В соответствии со статьей 14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об  административных правонарушениях» производство по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке,  установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными  доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование  доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.  

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по  делу об административном правонарушении и не оспаривается административным органом в  представленном отзыве, событие административного правонарушения установлено  административным органом в результате выявления факта отсутствия указателя номера  подъезда и квартир подъезда № 4 многоквартирного дома № 21 по ул. Орджоникидзе в  г. Норильске.  

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом деле административным  органом положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применялись.  Согласно отзыву ответчика нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое  постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ.  

В качестве доказательства совершения указанного нарушения представлен протокол  осмотра места происшествия от 30.01.2017, из которого следует, что член Административной  комиссии Центрального района г. Норильска ФИО2 получив сообщение, «двигаясь на  служебном автомобиле на территории района Центральный г. Норильска, прибыл  г. Норильск, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 21, п. 4 и в присутствии свидетелей:  1. ФИО3, проживает: 

<

...>.  

Миронов Роман Александрович, проживает: г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д.  21, кв. 49 произвел осмотр входной группы подъезда многоквартирного дома № 21 по ул.  Орджоникидзе Центрального района г.Норильска».  

В соответствии с частями 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя  юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух  понятых. Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим,  законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в  случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или  представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми либо с применением  видеозаписи.  

Из представленного протокола осмотра от 30.01.2017 следует, что при проведении  соответствующего процессуального действия административным органом представитель  юридического лица не присутствовал, подпись представителя в представленном протоколе  отсутствует, доказательства, подтверждающие уведомление юридического лица о  совершении указанного действии материалы дела не содержат. Учитывая, что  установленный статьей 27.8 КоАП РФ порядок осмотра предусматриваем обязательное  участие представителя юридического лица (либо факт надлежащего уведомления такого  лица о совершении процессуального действия), составленный по результатам данного  действия протокол не может расцениваться допустимым и надлежащим доказательством  административного правонарушения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о  несоблюдении административным органом правил статьи 27.10 КоАП РФ, представленный  протокол от 30.01.2017 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства  совершения обществом административного правонарушения.  

При этом следует учесть, что общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис»  факт отсутствия на входной группе подъезда указанного многоквартирного дома № 21  номера подъезда и квартир не признает, в представленных дополнениях (исх. № 5453 от  01.09.2017) ссылается на то, что на 30.01.2017 входная группа уже оборудована указателем  номера подъезда и квартир.  

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, полученных в  установленном порядке материалы дела не содержат. В обоснование законности  оспариваемого постановления в представленном отзыве ответчик ссылается на то, что  нарушение выявлено сотрудником административной комиссии в присутствии двух  свидетелей и проводилось фотографирование, что отражено в протоколе осмотра от  30.01.2017. Поскольку указанный протокол судом признан недопустимым доказательством  по указанным выше основаниям, ссылки административного органа на участие свидетелей и  фотографирование при составлении протокола от 30.01.2017 не имеют самостоятельного  правового значения  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке  факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения,  постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2017 № 46 является  незаконным.  

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания  оспариваемого акта незаконным независимо от иных доводов заявителя и  административного органа, которые судом оценены и отклонены.  

Требование заявителя к Управлению городского хозяйства администрации города  Норильска судом не может быть удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление  указанным управлением не выносилось, а вынесено Административной комиссией  Центрального района г. Норильска.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью  «Нордсервис» к Административной комиссии Центрального района г. Норильска о  признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2017 № 46 подлежат  удовлетворению.  

При обращении с заявлением обществом с ограниченной ответственностью  «Нордсервис» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Учитывая, что в силу  части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, уплаченная государственная пошлина платежным поручением № 517 от  28.02.2017 подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к Управлению городского хозяйства администрации  города Норильска отказать.  

Удовлетворить требования к административной комиссии Центрального района города  Норильска.  

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении  административного наказания № 46 от 07.02.2016 года, вынесенное административной  комиссией Центрального района города Норильска, в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Нордсервис».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» из федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №  517 от 28.02.2017 года.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Н.Н. Фролов