ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63102/2019

Дело № А40-248954/18

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоблок" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу №А40-248954/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Теплостен "ЦФО" (правопреемник ФИО2) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоблок" о взыскании 200 000 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года  по делу №А40-248954/18 суд первой инстанции взыскал с ООО "ТЕПЛОБЛОК"в пользу ООО ТЕПЛОСТЕН "ЦФО"105000 основного долга по договору займа No 2 от 01.10.2015 г., 95  000 неосновательно приобретенных денежных средств, 7 000 руб.госпошлины.

От ООО ТЕПЛОСТЕН "ЦФО"поступило заявление о процессуальной замене истца по делу No А40-248954/18-172-2120 ООО ТЕПЛОСТЕН "ЦФО"на ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу №А40-248954/18 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, замена лица, участвующего в деле его правопреемником возможна лишь в случае представления надлежащих доказательств, подтверждающих факт правопреемства в спорном материальном правоотношении.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель ссылался на то, что в соответствии с Договором уступки прав требования от 01 июля 2019 года и в соответствии со ст.382 ГК РФ права требования в рамках настоящего судебного спора перешли к ФИО2. 

По Договору Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял все права требования к Должнику по денежным суммам, указанным в п.1 настоящего Заявления, а именно (i) 105 000 (Сто пять тысяч) руб. - сумму основного долга по договору займа № 2 от 01.10.2015 г., (ii) 95 000 (Девяносто пять тысяч) руб. - сумму неосновательно приобретенных денежных средств, (ill) права требования на взыскание с Должника расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. за рассмотрение иска по делу А40-248954/18-172-2120 (в соответствии с Решением суда).

Ответчик (Должник) уведомлен в надлежащей форме о заключенном Цедентом и Цессионарием Договоре.

25.07.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы участником ООО ТЕПЛОСТЕН "ЦФО" ФИО3 с долей участия 50% подано исковое заявление о признании недействительными договора уступки права требования от 25.06.2019 г. и договора уступки права требования от 01.07.2019 г., применении последствий недействительности этих договоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. по делу №А40-194283/2019 иск ФИО3 удовлетворен полностью.

Договор уступки права требования от 01.07.2019 признан недействительным.

Постановлением от 12.12.2019 г. решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Указанное решение  в силу п.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу №А40-248954/18 отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.