АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5961/2021

22 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Камалиевой Г.А., Сецко А.Ю.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 21.10.2021,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу №  А51-17636/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО1  несостоятельной (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, 

<

...>, оф. этаж 3 цокольный), общество с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, Приморский край, 

<

...>, эт. 4), временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон» ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (адрес: 692032, 

<

...>), ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Стройдевелопмент»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690066, Приморский край, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Формоза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, каб. 23А)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020 по заявлению кредитора ФИО7 возбуждено производство по делу о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.06.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8. 

В рамках дела о банкротстве акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество, далее – АКБ «Приморье», Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) о включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом имущества должника требования в сумме 77 294 011,50 руб.

Определениями от 06.08.2021, от 20.10.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каньон», (далее – ООО «СК «Каньон»), временный управляющий ООО «СК «Каньон» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (далее –                 ООО «Верно Пасифик Групп»), ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Стройдевелопмент», общество с ограниченной ответственностью «Формоза».

Определением суда от 06.12.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «Приморье» в размере 77 294 011,50 руб., в том числе       76 002 186,27 руб. - основной долг, 1 291 825,23 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника: 50% доли в уставном капитале ООО «СК «Каньон» (ИНН 

<

***>); 100% доли в уставном капитале ООО «Верно Пасифик Групп» (ИНН 

<

***>); ½ доли нежилого помещения в здании площадью 165 кв.м., расположенном по адресу:                     

<

...>, назначение: нежилое, этажность:3 цокольный, кадастровый номер:25:28:010009:3212.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.02.2022 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в первой инстанции.

Банк вновь уточнил требования и заявил о включении в реестр требования кредиторов требования в сумме 77 204 011,50 руб., в том числе:  75 912 186,27 руб. основного долга, 1 291 825,23 руб. неустойки, из которых требование в размере 42 761 043,70 руб. признать обеспеченным залогом имущества должника. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение суда от 06.12.2021 отменено. Требование              АКБ «Приморье» признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 77 204 011,50 руб., в том числе 75 912 186,27 руб. основного долга, 1 291 825,23 руб. неустойки, из которых сумма требований по договору кредитной линии от 18.07.2016         № 16101 в размере 42 761 043,70 руб., как обеспеченная залогом имущества должника: 50% доли в уставном капитале ООО «СК «Каньон»                           (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.; 100% доли в уставном капитале ООО «Верно Пасифик Групп» (ИНН 

<

***>); ½ доли нежилого помещения в здании площадью 165 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 3 цокольный, кадастровый номер: 25:28:010009:3212.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 15.04.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АКБ «Приморье» в размере 42 253 217,80 руб., в том числе: основной долг – 41 869 033,08 руб., неустойка – 384 184,72 руб., из которых обеспеченными залогом имущества должника по договору кредитной линии от 18.07.2016 № 16101 – в размере 7 810 250 руб. 

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что апелляционным судом  ошибочно не принято во внимание, что по договору кредитной линии от 18.07.2016 № 16101 ФИО1 не является заемщиком, а выступает залогодателем, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежали применению разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58), в соответствии с которыми в реестр требований залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, включаются требования залогодержателя в размере, соответствующем оценке предмета залога. Отмечает, что в данном случае начальная цена продажи заложенного имущества установлена решением Советского районного суда г.Владивостока от 04.03.2020 по делу № 2-55/2020 и составляет в сумме 7 810 250 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в соответствии с нормами части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

 Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ «Приморье» и             ООО «Верно Пасифик Групп» 18.07.2016 заключен договор кредитной линии № 16101, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит частями на пополнение оборотных средств, под 17% годовых, с датой погашения кредитной линии 18.03.2018 и при условии, в течение срока действия договора общая сумма предоставляемых денежных средств независимо от их частичного погашения, не может превышать 150 000 000 руб. (лимит выдачи). 

В обеспечении обязательств ООО «Верно Пасифик Групп» по договору кредитной линии от 18.07.2016 № 16101 ФИО1 было передано в залог следующее имущество:  - доля в размере 50% в уставном капитале ООО «СК «Каньон» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью                 10 000 руб. (по договору залога от 18.07.2016 № 4409); доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Верно Пасифик Групп» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 10 000 руб. (по договору залога от 18.07.2016       № 4416); ½ доли в праве собственности на нежилое помещение в здании площадью 165 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 3 цокольный, кадастровый номер: 25:28:010009:3212 (по договору залога от 18.07.2016 № 4413).

Также между АКБ «Приморье» и ООО «Верно Пасифик Групп» 18.05.2017 заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 16614, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит частями на пополнение оборотных средств, под 17% годовых, с датой погашения кредитной линии 17.05.2018 и при условии, в течение срока действия договора общая сумма предоставляемых денежных средств независимо от их частичного погашения, не может превышать 40 000 000 руб. (лимит выдачи). В соответствии с пунктом 4.3 названных кредитных договоров проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году (365 или 366 дней), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. 

Исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии от 18.05.2017 № 16101 обеспечено заключенным 18.07.2017 между Банком и ФИО1 договором поручительства от 18.05.2017 № 10600. 

Неисполнение ООО «Верно Пасифик Групп» обязательств по возврату предоставленных по указанным договорам кредитов, послужило основанием для обращения Банка в суд общей юрисдикции с исками о взыскании задолженности с заемщика и поручителя, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2019 по делу № 2-2474/2019 с ООО «Верно Пасифик Групп» и ФИО1 солидарно в пользу АКБ «Приморье» взыскана задолженность по договору кредитной линии от 18.05.2017 № 16614 в размере 34 412 967,80 руб., в том числе: задолженность по основному - 33 498 426,11 руб., проценты за пользование кредитом – 530 356,97 руб., неустойка – 384 184,72 руб., а также государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2020 по делу № 2-55/2020 с ООО «Верно Пасифик групп» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.07.2016 № 16101 в размере     78 111 043, 70 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, переданное в залог по договорам от 18.07.2016 № 4409,       от 18.07.2016 № 4416, от 18.07.2016 № 4413.

После введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной линии кредитной линии от 18.05.2017 № 16614 взыскана с поручителя ФИО1 вступившим в законную силу решением суда, доказательства оплаты отсутствуют, апелляционный суд признал требование                        АКБ «Приморье» обоснованным и подлежащим включению в реестр в сумме 34 442 967,80 руб., в том числе: основной долг - 34 058 781,08 руб. (задолженность по кредиту - 33 498 426,11 руб., проценты за пользование кредитом – 530 356,97 руб., государственная пошлина  - 30 000 руб.) и неустойка в размере 384 184,72 руб.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда в указанной части.

Также Банком предъявлена для включения в реестр требований кредиторов задолженность по договору кредитной линии от 18.07.2016               № 16101, размер которой (с учетом частичной уплаты) составил 42 761 043,70 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 40 649 959,15 руб., проценты – 1 203 444,04 руб., неустойка – 907 641,51 руб.

Признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр, как обеспеченное залогом имущества должника в заявленном размере, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьей 337 ГК РФ, разъяснениями абзаца пятого пункта 1 постановления Пленума № 58, проанализировав условия договоров залога от 18.07.2016 № 4409, № 4413,         № 4416, указал, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Между тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по договору кредитной линии от 18.07.2016 № 16101 заемщиком выступает ООО Верно Пасифик Групп», а обязательство ФИО1 перед          АКБ «Приморье» возникли в связи с совершением обеспечительных сделок - договоров залога от 18.07.2016 № 4409, № 4413, № 4416.

Таким образом, ФИО1 по указанному кредитному договору является залогодателем, не являясь должником по основному обязательству.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума № 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статье 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887.

С учетом приведенных разъяснений, сумму требований Банка по кредитному договору от 18.07.2016 № 16101 следует определить с учетом размера начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2020 по делу № 2-55/2020 обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, переданное в залог АКБ «Приморье» с установлением начальной продажной цены:  

- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «СК «Каньон» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью10 000 руб. – в размере 7 000 руб.;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Верно Пасифик Групп» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 10 000 руб. -  в размере 7 000 руб.; 

- ½ доли в праве собственности на нежилое помещение в здании площадью 165 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 3 цокольный, кадастровый номер: 25:28:010009:3212 – в размере 7 736 250 руб. (1/2 от 15 592 500 руб.).

Таким образом, в реестр требований кредиторов ФИО1, являющейся залогодателем по договору кредитной линии от 18.07.2016         № 16101, подлежит включению обеспеченное залогом имущества должника требование АКБ «Приморье» в размере 7 810 250 руб., определенном исходя из начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы, превышающей начальную продажную стоимость заложенного имущества, не имеется.

В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражным судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, однако им допущено нарушение норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу №  А51-17636/2020 изменить в части суммы требований, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу №  А51-17636/2020 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) в сумме 34 442 967,80 руб., в том числе: 34 058 781,08 руб.- основной долг, 384 184,72 руб. – неустойка.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) в размере 7 810 250 руб. (основной долг), обеспеченное залогом имущества должника:

- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Строительная компания «Каньон» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью                 10 000 руб.;

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Верно Пасифик Групп» (ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.; 

- ½ доли в праве собственности на нежилое помещение в здании площадью 165 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, этажность: 3 цокольный, кадастровый номер: 25:28:010009:3212.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                         Г.А. Камалиева    

                                                                                                     А.Ю. Сецко