АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14141/2023

25 ноября 2024 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350059, 

<

...>) к Министерству социальной защиты населения Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>) о взыскании 2 421 266 рублей 16 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Владимирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 600000, 

<

...>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.04.2024 №МСЗН-86-13-11 сроком действия один год,

от третьих лиц - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество  с ограниченной ответственностью «А-море» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения Владимирской области (далее-ответчик) о взыскании 2 421 266 руб. 16 коп. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что в период действия контракта в адрес Департамента поступили жалобы от 30 граждан, представляющих интересы 105 человек (несоответствие жилых помещений нормам санитарных требований, размещение в номерах, оборудованных двухъярусными кроватями, отсутствие ежедневной влажной уборки, скудный рацион питания, отсутствие детского меню, несоответствие детской и спортивной площадки техническим требованиям).

В качестве подведения итогов оказанных услуг по контракту и решения вопроса о приемке результатов по контракту проведен мониторинг оказанных услуг. Оценка не оказанных услуг составила 1 268 408 руб. 40 коп., что эквивалентно стоимости 30 путевок. В тот же день составлен акт о недостатках по государственному контракту и направлен директору ООО «А-море».

Услуги по контракту приняты с расхождением на основании протокола разногласий от 10.10.2022, заказчиком данный документ подписан электронной подписью 10.10.2022.

Данный факт свидетельствовал о ненадлежащем исполнении контрактных обязательств и послужил основанием для применения в отношении ООО «А-море» штрафных санкций (платежным поручением от 01.11.2022 № 343787 в доход бюджета взыскано 890 000 руб. 00 коп.).

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в связи с отсутствием необходимости поставки путевок, стороны 02.03.2023 заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 14.06.2022 № 13-2022-3. Согласно государственному контракту на оказание услуг исполнитель передал заказчику, а заказчик принял услуги на сумму 16 531 591 руб. 60 коп.

Кроме того, пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стороны каких-либо претензий, связанных с правоотношениями по контракту, друг к другу не имеют.

Вместе с тем, ООО «А-море» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявление о взыскании задолженности по расторгнутому контракту, в размере удержанного штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «А-море» к Министерству социальной защиты населения Владимирской области не имеется.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между Департаментом социальной защиты населения Владимирской области (заказчик) и ООО «А-море (исполнитель) был заключен государственный контракт (далее-контракт) на оказание услуг №13-2022, согласно пункту 1 которого ООО «А-море (исполнитель) обязуется оказать услуги для по организации отдыха многодетных и малообеспеченных семей с детьми на Черноморском побережье Краснодарского края нужд Департамента социальной защиты населения Владимирской области (заказчик) (Закупка № 2 - Туапсинский район) (323- приобретение услуг в пользу граждан в целях их социального обеспечения), согласно приложению к контракту, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Услуги оказываются по заездам, согласно приложению к контракту. Субъектом получения услуги являются граждане в количестве 421человек, направленных на отдых в составе группы многодетных и малообеспеченных семей с детьми Владимирской области. 

Согласно пункту 2.1. контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в приложении к контракту. 

Приложением к контракту является Техническое задание, в котором указано место оказания услуг (Черноморское побережье Краснодарского края, Туапсинский район), количество граждан (421), продолжительность отдыха (14 дней), периодичность заездов (июнь, июль, август, сентябрь), а также устанавливаются требования к оказываемым услугам. При этом, цена одной путевки составляет 42 280 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта приемка оказанных услуг осуществляется сторонами по факту оказания услуг в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах по каждому заезду (отдельному этапу) путем подписания акта оказанных услуг. 

Согласно пункту 6.14. контракта датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемки, подписанного заказчиком. 

Согласно пункту 6.6. контракта при обнаружении недостатков результата услуги в течение 1 (одного) рабочего дня составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. 

Пункт 6.10. контракта в свою очередь, предусматривает, что при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанной услуги или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 7.3. контракта заказчик обязан обеспечить оплату за оказанные услуги в течение 15 (рабочих) дней с момента подписания документов о приемке (акт приемки и или универсальный передаточный документ (счет-фактура) и (или) товарно-транспортной накладной), получения счета, путем безналичного расчета, без аванса, в рублях. 

В соответствии с пунктом 7.4. контракта обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в контракте.

Дополнительным соглашением от 02.03.2023 государственный контракт от 14.06.2022 расторгнут. 

Истец оказал услуги ответчику по контракту на сумму 17 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается направленными в адрес заказчика документами о приемке оказанных услуг и выставленными ответчику счет-фактурами от 12.09.2022 №29  на 21 352 968 руб. 96 коп., от 13.09.2022 №31 на 4 354 868 руб. 84 коп., от 26.09.2022 №33  на 3 932 066 руб. 04 коп., от 27.09.2022 №34 на 3 932 068 руб. 16 коп., от 11.10.2022 №40 на 4 228 028 руб. 00 коп., от 12.10.2022 №44 на 1 268 408 руб. 40 коп., (с учетом корректировки последнего счета) на общую сумму 17 800 000 руб. 00 коп. 

Истцом были направлены в адрес ответчика акты оказанных услуг, из которых заказчиком необоснованно не был принят и подписан документ о приемке по счет-фактуре от 12.10.2022 №44 на сумму 1 268 408 руб. 40 коп. 

26.10.2022 ответчик представляет истцу «Мотивированный отказ, в котором указывает, что документ о приемке от 12.10.2022 №44 ответчиком не подписан, так как «услуги оказаны с нарушением качества», состава, что согласно п.5.1. контракта является не оказание услуг в полном объеме. 

Ответчиком был составлен и направлен в адрес истца акт о недостатках оказанных услуг от 10.10.2022, в котором ответчик ссылается на «не соответствие жилых помещений санитарным нормам, «размещение в номерах, оборудованных двухярусными кроватями, «ежедневная влажная уборка не проводилась, «меню однообразное, отсутствие детского меню, «детская и спортивная площадка не соответствуют техническим требованиям.

14.10.2022 исполнитель ответил на направленное заказчиком требование от 12.10.2022 № ДЗН-704-12-08, о надлежащем выполнении условий контракта с приложениями акта проверки соответствия-услуг от 19.09.2022; фотофиксации территории гостиничного комплекса «А-море» включая проводимые мероприятия на 31 листах; фотофиксации с пляжной оборудованной территории на 5 листах. Положительные анкеты, отдыхавших в тот же период 20 гостей, выехавших вполне удовлетворенных 24.09.2022, а также приложение утвержденных меню для взрослых и детского меню. 

Тем не менее, с учетом подписанного заказчиком акта оказанных услуг, 01.11.2022 поступила оплата в размере всего 3 338 028 руб. 00 коп. 

Заказчиком в одностороннем порядке была удержана сумма 890 000 руб. 00 коп. (штраф), а также 1 268 408 руб. 40 коп., сумму соответствующую за пребывание на отдыхе 30 граждан, всего удержав 2 158 408 руб. 40 коп. с указанием обоснования ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта, не приняв во внимание ответ на письмо-требования Общества от 14.10.2022 с приложением документов и фотофиксации условий нахождения групп отдыхающих с подробным описанием каждого пункта указанного в требовании заказчика, а также пояснения ответственных лиц гостиничного комплекса «А-море» направленным письмом от 01.11.2022 № 56-ЮР. 

Данные документы подтверждают надлежащее оказание услуг Исполнителем в период нахождения группы отдыхающих с 09.09.2022 по 26.09.2022. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту истец представляет в суд акт проверки соответствия услуг от 19.09.2022, подписанный управляющим гостиничным комплексом истца ФИО2 и 24 гражданами, которые фактически пользовались услугами ответчика, и в соответствии с которым услуги по отдыху семей в гостиничном комплексе оказаны надлежащим образом и в полном соответствии с Техническим заданием. 

Таким образом, истец полагает, что отказ ответчика от подписания документа о приемке оказанных услуг на сумму 1 268 408 руб. 40 коп. не является обоснованным и не может быть основанием для отказа от платежей по Контракту

Ответчиком была произведена оплата платежными поручениями: 

от 26.09.2022 № 899350 на сумму 1 352 968 руб. 96 коп.;

от 29.09.2022 №40299 на сумму 4 354 868 руб. 84 коп., от 30.09.2022 №54983 на сумму 3 932 066 руб. 04 коп., от 18.10.2022№229978 на сумму 2 663 659 руб. 76 коп., от 01.11.2022 №344630 на сумму 3 338 028 руб. 00 коп., то есть всего на сумму 15 641 591 руб. 60 коп. 

Таким образом, до настоящего времени исполнителю не оплачены услуги по контракту на общую сумму 2 158 408 руб. 40 коп. (17 800 000 руб. 00 коп. – 15 641 591 руб. 60 коп.). 

Срок оплаты услуг наступил 02.11.2022.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ (услуг) истцом представлены контракт от 14.06.2022 №13-2022-3, акты приемки выполненных работ от 12.09.2022 №29, от 13.09.2022 №31, от 26.09.2022 №33, от 27.09.2022 №34, от 11.10.2022 №40, от 12.10.2022 №44.

Акты от 14.06.2022 №13-2022-3, акты приемки выполненных работ от 12.09.2022 №29, от 13.09.2022 №31, от 26.09.2022 №33, от 27.09.2022 №34, от 11.10.2022 №40 подписаны сторонами без замечаний. 

Ответчиком не был принят и подписан акт от 12.10.2022 №44 на сумму 1 268 408 руб. 40 коп. 

26.10.2022 ответчик представляет истцу «Мотивированный отказ, в котором указывает, что документ о приемке от 12.10.2022 №44 ответчиком не подписан, так как «услуги оказаны с нарушением качества, состава, что согласно п. 5.1. контракта является неоказание услуг в полном объеме. 

Ответчиком был составлен и направлен в адрес истца акт о недостатках оказанных услуг от 10.10.2022, в котором ответчик ссылается на «не соответствие жилых помещений санитарным нормам, «размещение в номерах, оборудованных двухярусными кроватями, «ежедневная влажная уборка не проводилась, «меню однообразное, отсутствие детского меню, «детская и спортивная площадка не соответствуют техническим требованиям.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.10.2023 № 2-767/2023 и апелляционным определением Владимирского областного суда от 14.02.2024 №33-720/2024, которыми установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, признав установленными указанными выше судебными актами обстоятельства, суд в рамках настоящего спора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «А-море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй