АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35247/24

24 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии: от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № СКАВ НЮ-1/Д,

установил:

акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 273652,69 руб.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 21.10.2024 произведена замена судьи Ганюшкиной О.Б., дело № А53-35247/24 передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

В данном случае истец в возражениях указал, что он не лишен права на заявление требования о возмещении убытков напрямую с виновного лица, в случае, если бы истцу страховое возмещение выплатила страхования компания, то последняя в порядке регресса обратилась бы к ответчику за возмещением своих расходов, в связи с чем именно на стороне ответчика ОАО «РЖД», по мнению истца, возникает обязанность по возмещению убытков.

Учитывая отсутствие доказательств о невозможности рассмотрения настоящего дела без привлечения указанного лица в качестве соответчика, а также, поскольку право определять круг ответчиков по делу принадлежит истцу, который такого ходатайства не заявил, а положения части 5 статьи 46 АПК РФ об обязательном соучастии к данной ситуации неприменимы, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2023 на неэлектрофицированном участке пути общего пользования железнодорожной станции Таганрог при производстве маневровой работы по перестановке состава из 13-ти вагонов тепловозом ЧМЭ-3 № 4065 с 37-го пути парка «Ж» на 21-й путь парка «Г», при прохождении правой кривой, допущен сход первой тележки по ходу движения 10-го вагона № 59271734, собственности АО «ЕВРАЗ НТМК», двумя колесными парами.

Согласно техническому заключению № 05.3-16-177Ж.Д. от 24.01.2024 «О результатах расследования нарушения безопасности движения, допущенного 26.10.2023 года на пути общего пользования железнодорожной станции Таганрог Ростовского территориального управления Северо-Кавказкой железной дороги», причиной схода с рельс колесных пар первой по ходу движения тележки 10-го вагона № 59271734 (2-мя колесными парами) на 21 железнодорожном пути общего пользования парка «Г» станции Таганрог Северо-Кавказкой железной дороги явилось наличие сверхнормативного значения параметра, характеризующего положения рельсовых нитей в плане, разность смежных стрел, измеренных от середины хорды длиной 20 м, который составил 129 мм при норме не более 90 мм, в результате чего при прохождении правой кривой произошло набегание гребня левого колеса первой по ходу движения колесной пары первой тележки вагона № 59271734 на головку рельса, с последующим сходом его наружу рельса и провалом правого колеса внутрь колеи.

Ответственность за транспортное событие (сход вагона) возложена на Ростовскую дистанцию пути Северо-Кавказкой железной дороги.

Факт повреждения вышеуказанного вагона, а также перечень повреждений, зафиксированы актами формы ВУ-25 от 25.01.2024 под № 484, подписанными представителями перевозчика и виновного предприятия.

В связи с повреждением вагона № 59271734 АО «ЕВРАЗ НТМК» понесло расходы (убытки) в размере 273652,89 рублей (без учета НДС), в т.ч.:

87876,22 руб. – стоимость запасных частей, подлежащих ремонту, в количестве 5 единиц, в том числе 2 боковые рамы стоимостью 19574,40 руб. за 1 шт., 1 надрессорная балка стоимостью 10978,29 руб. за 1 шт., 1 колесная пара стоимостью 37749,13 руб. за 1 шт.;

3788,71 руб. – расходы на определение ремонтопригодности деталей (рама боковая 2 шт., балка надрессорная 1 шт.) в вагонном ремонтном депо Гороблагодатская ОСП АО «ОМК Стальной путь»;

15544,75 руб. – расходы на ремонт колесной пары в вагонном ремонтном депо Гороблагодатская ОСП АО «ОМК Стальной путь»;

120833,33 руб. – транспортные расходы, связанные с перевозкой ремонтопригодных деталей от вагонного ремонтного депо Гороблагодатская ОСП АО «ОМК Стальной путь», 

<

...> до 

<

...> д 45;

3899,97 руб. – расходы по определению ремонтопригодности колесной пары в эксплуатационном вагонном депо Батайск;

3431,03 руб. – расходы по простою поврежденного вагона;

38278,68 руб. без НДС – расходы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) поврежденного вагона.

Истцом в адрес Ростовской дистанции пути-структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» была направлена соответствующая претензия от 11.07.2024 № ИCXHT24-G727/000015, которая оставлена получателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, повреждение вагона породило у истца убытки, состоящие из стоимости запасных частей, подлежащих ремонту; расходов на определение ремонтопригодности деталей в вагонном ремонтном депо Гороблагодатская ОСП АО «ОМК Стальной путь»; расходов на ремонт колесной пары в вагонном ремонтном депо Гороблагодатская ОСП АО «ОМК Стальной путь»; транспортных расходов, связанных с перевозкой ремонтопригодных деталей от вагонного ремонтного депо Гороблагодатская ОСП АО «ОМК Стальной путь», 

<

...> до 

<

...> д 45; расходов по определению ремонтопригодности колесной пары в эксплуатационном вагонном депо Батайск; расходов по простою поврежденного вагона; расходов по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) поврежденного вагона.

Инцидент, в результате которого был поврежден вагон № 59271734, принадлежащий АО «ЕВРАЗ НТМК», произошел на пути общего пользования № 21 парка «Г» ж.д. станции Таганрог Ростовского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно разделу 8 технического заключения от 24.01.2024 «О результатах расследования нарушения безопасности движения, допущенного 26.10.2023 года на пути общего пользования № 21 парка «Г» железнодорожной станции Таганрог Ростовского территориального управления Северо-Кавказкой железной дороги» именно работниками ОАО «РЖД» были нарушены обязательные требования, несоблюдение которых привело к возникновению нарушения безопасности движения.

Причиной схода с рельс колесных пар первой по ходу движения тележки 10-го вагона № 59271734 (2-мя колесными парами) на 21 железнодорожном пути общего пользования парка «Г» станции Таганрог Северо-Кавказкой железной дороги явилось наличие сверхнормативного значения параметра, характеризующего положения рельсовых нитей в плане, разность смежных стрел, измеренных от середины хорды длиной 20 м, который составил 129 мм при норме не более 90 мм, в результате чего при прохождении правой кривой произошло набегание гребня левого колеса первой по ходу движения колесной пары первой тележки вагона № 59271734 на головку рельса, с последующим сходом его наружу рельса и провалом правого колеса внутрь колеи.

То есть, причиной схода вагона, вопреки доводам ответчика, явилась неисправность ж.д.пути, принадлежащего ОАО «РЖД», а не нарушение вагонным ремонтным депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» требований ПТЭ в части обеспечения содержания в исправном техническом состоянии подвижного состава после ремонта; в части ответственности этого предприятия за качество выполненного ремонта; в части проведения формального осмотра грузового вагона № 59271734.

В Акте от 25.01.2024 № 484 о повреждении вагона указана организация, повредившая вагон № 59271734 - Ростовская дистанция пути. Акт подписан представителем предприятия, виновного в повреждении вагона, ФИО3

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт допущенного ответчиком повреждения спорного грузового вагона, принадлежащего истцу, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акт о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 25.01.2024 был представлен истцом в материалы дела.

Таким образом, именно ОАО «РЖД» является ответчиком по настоящему делу, так как по вине его структурного подразделения был поврежден вагон № 59271734, принадлежащий АО «ЕВРАЗ НТМК».

При этом суд учитывает доводы истца о том, что ОАО «РЖД» доподлинно известно, что АО «ЕВРАЗ НТМК» является собственником вагона № 59271734. Так, согласно информации, размещенной ОАО «РЖД» в Личном кабинете клиента (АО «ЕВРАЗ НТМК») в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД», собственником вагона № 59271734 значится АО «ЕВРАЗ НТМК», дата регистрации собственника вагона -23.03.2023. Данные о собственнике вагона в личный кабинет клиента вносятся ОАО «РЖД» на основании представленных клиентом документов. Кроме того, именно ОАО «РЖД» 27.10.2023 направляло информационное сообщение в СПАО «Ингосстрах», указав при этом АО «ЕВРАЗ НТМК», как собственника вагона № 59271734.

Противоправные действия ответчика привели к тому, что истец не смог использовать вагон в своей текущей хозяйственной деятельности, лишившись возможности получения денежных средств за осуществление перевозок грузов.

Данные обстоятельства повлекли возникновение убытков у истца.

Суть исковых требований состоит во взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом вследствие допущенных ответчиком повреждений вагонов истца.

Согласно Акту от 25.01.2024 № 484 на вагоне № 59271734 были повреждены: колесные пары - 2шт.; боковые рамы - 2шт.; надрессорная балка - 1 шт.; триангель - 2шт.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований убытки истца в размере 273652,69 руб. состоят из следующих элементов:

- 3431,03 руб. - убытки в связи с простоем вагона. 13.02.2024 между АО «ЕВРАЗ НТМК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) был заключен договор № 50 (регистрационный номер АО «ЕВРАЗ НТМК» - № ДГНТ7-011432) на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 59271734. В рамках исполнения данного договора был составлен двусторонний сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования на сумму 3431,03 руб. без учета НДС. ОАО «РЖД» в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» выставлена счет-фактура от 07.03.2024 № 1895268/03000874 на сумму 4117,24 руб. с учетом НДС. Платежным поручением поручением от 04.04.2024 № 291 АО «ЕВРАЗ НТМК перечислило ОАО «РЖД» сумму 4117,24 руб.

- 120833,33 руб. - транспортные расходы. 01.01.2024 между АО «ЕВРАЗ НТМК» (заказчик) и ООО «Транспортные технологии» (ООО «ТТ», перевозчик) заключен договор № ДГНТ7-011210 перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно транспортной накладной от 04.03.2024 № NTMK27434 перевозчик осуществлял перевозку груза в вагонное депо РЖД, а именно колесную пару, боковые рамы тележек, балку надрессорную, т.е. ТМЦ взамен поврежденных на вагоне № 59271734. Сторонами договора был подписан Акт сдачи приемки от 07.03.2024 № 240307-004 на сумму 145000 руб. с учетом НДС (120833,33 руб. без учета НДС). ООО «ТТ» в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» был выставлен счет-фактура от 07.03.2024 № 240307-004 на сумму 145000 руб. Платежным поручением от 18.04.2024 № 2042 АО «ЕВРАЗ НТМК» перечислило в адрес ООО «ТТ» сумму 145000 руб.

- 87876,22 руб. - стоимость ТМЦ. Как пояснил истец, на складе АО «ОМК Стальной путь» находятся ТМЦ, собственности АО «ЕВРАЗ НТМК» (балки надрессорные, рамы боковые, колесные пары). Накладная от 11.04.2024 № 4900860133 - это «внутренний» документ АО «ЕВРАЗ НТМК», поэтому его подписание не требуется, перевозчику ТМЦ передавались на основании транспортной накладной. Стоимость данных ТМЦ подтверждается Ведомостью движения материала из электронной учетной системы АО «ЕВРАЗ НТМК». Распечатка ведомости движения материалов из электронной учетной системы представлена в материалы дела.

- 3788,71 руб. - ремонт и определение ремонтопригодности. 14.07.2023 между АО «ЕВРАЗ НТМК» (заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (подрядчик) заключен договор № ДГНТ7-010542 на ремонт грузовых вагонов. Перед установкой на вагон детали должны быть проверены (определение ремонтопригодности) и быть признаны годными. Перед отправкой в Депо г. Батайска (место проведения ремонта) подрядчик провел соответствующие работы: боковая рама, надрессорная балка - ремонт и определение ремонтопригодности. После проведения данных работ ТМЦ были отправлены в Батайск для замены. По окончании работ был составлен двусторонний Акт № 3 от 07.03.2024 на сумму 3788,71 руб. без учета НДС (4546,46 руб. с учетом НДС) и в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» выставлен счет-фактура от 07.03.2024 № 6022-001548 на сумму 4546,46 руб. Платежным поручением от 16.05.2024 № 5677 АО «ЕВРАЗ НТМК» перечислило в адрес подрядчика сумму 4546,46 руб.

- 15544,75 руб. - ремонтные работы. 14.07.2023между АО «ЕВРАЗ НТМК» (заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (подрядчик) заключен договор № ДГНТ7-010542 на ремонт грузовых вагонов. Перед установкой на вагон детали должны быть проверены (определение ремонтопригодности) и быть признаны годными. Перед отправкой в Депо г. Батайска (место проведения ремонта) Подрядчик провел соответствующие работы - средний ремонт колесной пары. После проведения данных работ ТМЦ были отправлены в Батайск для замены. По окончании работ был составлен двусторонний Акт № 4 от 04.03.2024 на сумму 15544,75 руб. без учета НДС (18653,70 руб. с учетом НДС) и в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» выставлена счет-фактура от 04.03.2024 № 6022-001285 на сумму 18653,70 руб. Платежным поручением от 08.05.2024 № 4393 АО «ЕВРАЗ НТМК» перечислило в адрес подрядчика сумму 18653,70 руб.

- 3899,97 руб. - ремонтные работы. 13.02.2024 между АО «ЕВРАЗ НТМК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) был заключен договор № 50 (регистрационный номер АО «ЕВРАЗ НТМК» - № ДГНТ7-011432) на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 59271734. В рамках исполнения договора подрядчиком были выполнены работы по определению ремонтопригодности колесной пары, по результатам которых был составлен двусторонний Акт от 21.02.2024 № 734 на сумму 3899,97 руб. без учета НДС (4679,96 руб. с учетом НДС). Платежным поручением от 04.04.2024 № 290 АО «ЕВРАЗ НТМК» перечислило в адрес ОАО «РЖД» сумму 4679,96 руб.

- 38278,68 руб. - расходы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) поврежденного вагона. 13.02.2024 между АО «ЕВРАЗ НТМК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) был заключен договор № 50 (регистрационный номер АО «ЕВРАЗ НТМК» - № ДГНТ7-011432) на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 59271734. В рамках исполнения договора подрядчиком были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту поврежденного вагона, по результатам которых был составлен двусторонний Акт от 16.03.2024 № 734 на сумму 38278,68 руб. без учета НДС (45934,42 руб. с учетом НДС). Платежным поручениями от 28.02.2024 № 5951 на сумму 30000руб. (с учетом НДС) и от 25.04.2024 № 3078 на сумму 15934,42 руб. (с учетом НДС) данные работы были оплачены АО «ЕВРАЗ НТМК».

Таким образом, материалами дела подтверждены факты повреждения вагонов по вине ответчика и наличие убытков истца, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, представленные истцом документы в полной мере подтверждают размер причиненного АО «ЕВРАЗ НТМК» ущерба в связи с повреждением вагона № 59271734.

На основании изложенного, учитывая, что факт причиненных убытков подтверждается материалами дела, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 273652,69 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 273652,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина