Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68349/2018

04 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Акционерное общество "СЛАВЯНКА" 

 

о взыскании 120 400 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.06.2018)  

 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 17.06.2018) 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Славянка"  (далее – Общество)                120 400 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.

Организация представила сведения по форме СЗВ-М, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 г. что подтверждается копией извещения о доставке и отражено в актах камеральной проверки от 14.03.2017 г. № 202S18170026930, от 14.03.2017 № 202S18170027039, от 14.03.2017 № 202S18170027074, от 14.03.2017 № 202S18170027098, от 14.03.2017 № 202S18170027128, от 14.03.2017 № 202S18170027208 (Акт).

 По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) Управлением составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В актах отражено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года (форма СЗВ-М) представлены Обществом с нарушением предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, а именно сведения представлены 11.11.2016г при установленном сроке не позднее 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016,  10.08.2016,  10.09.2016, 10.10.2016.

Решениями от 17.04.2017 г. № 202S19170025515, от 17.04.2017 № 202S19170025518, от 17.04.2017 № 202S19170025524, от 17.04.2017 № 202S19170025531, от 17.04.2017 № 202S19170025541, от 17.04.2017 № 202S19170025548  Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа.

Общество, не согласившись с указанными решениями Управления о привлечении к ответственности за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, обратилось в Арбитражный Суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области  с заявлениями  о признании решений недействительными.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области  по делам  № А56-51443/2017, А56-51440/2017, А56-51449/2017, А56-51446/2017, А56-51448/2017, А56-51444/2017, установлены факты представления  Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года с нарушением срока. Вместе с тем, суды, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизили размер штрафа по каждому решению, в связи с чем общий размер финансовых санкций составил 120 400 руб.

Управление после получения решений Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области  по делам  №№ А56-51443/2017, А56-51440/2017, А56-51449/2017, А56-51446/2017, А56-51448/2017, А56-51444/2017 о снижении размера штрафных санкций вынесло     уточненные   требования:     от     03.04.2018     №202S01170574663/04, №202S01170574667/05, №202SO1170574664/06, №202S01170574669/07, №202S01170574665/08, №202S01170574668/09. Общая сумма штрафных санкций, подлежащая уплате составила – 120 400 руб., срок уплаты – 28.04.2018.

  Уплата страхователем штрафных санкций в установленные в требованиях сроки не была произведена, в связи с чем, Управление обратиться в суд с заявлением.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных требований об уплате финансовых санкций следует, что срок для их добровольного исполнения истекает в апреле 2018, следовательно, Управлением срок для предъявления требования о взыскании финансовых санкций в судебном порядке не пропущен (заявление подано в суд 29.05.2018).

Суд также учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Москвы от 19.12.2014 по делу А40-209505/2014 принято к производству заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Данный правовой подход отражен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется в вину ненадлежащее исполнение обязанности по представлению индивидуальных сведений за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 г., которые согласно заявлению Управления должны были быть представлены не позднее 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016,  10.08.2016,  10.09.2016, 10.10.2016.

Поскольку нарушение не является длящимся, а считается оконченным после наступления срока представления сведений, то настоящее требование заявителя о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, следует признать текущим (заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято 19.12.2014, а сроки представления сведений истекли в 2016 году).

Общество не исполнило требования Управления, не уплатило финансовые санкции в размере 120 000 руб. в установленные сроки, в связи с чем Управление правомерно обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А56-51443/2017, А56-51440/2017, А56-51449/2017, А56-51446/2017, А56-51448/2017, А56-51444/2017 уже были оценены и учтены доводы Общества о наличии основания для уменьшения финансовых санкций за  ненадлежащее исполнение обязанности по представлению индивидуальных сведений за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 г., у суда отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств в части доводов страхователя о чрезмерности финансовых санкций и наличии основания для их снижения. Отзыв Общества не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание судами в ходе рассмотрения дел  №№ А56-51443/2017, А56-51440/2017, А56-51449/2017, А56-51446/2017, А56-51448/2017, А56-51444/2017.

Принимая во внимание, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то, в связи с удовлетворением иска, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с  акционерного общества "Славянка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе 120 400 руб. финансовых санкций  за  несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года.

            Взыскать с акционерного общества "Славянка"  в доход федерального бюджета 4 612 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.