Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20440/18

20 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Лазаревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области

к ФИО1 (ФИО1)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, за повторное неисполнение генеральным директором Непубличного акционерного общества «СПМК-5» (НАО «СПМК-5») обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора НАО «СПМК-5» - ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось заинтересованному лицу по адресу, указанному в исковом заявлении, но было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

Налоговым органом при проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было выявлено, что у НАО «СПМК-5» имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 6 439 384,49 руб., сумма основного долга, просроченная свыше 3-х месяцев -1 374 190,90 руб.

Задолженность по обязательным платежам Российской Федерации у Общества по состоянию на 09.03.2018г., составляет 22 491 424,01 руб., в том числе по основному долгу - 15 129 581,23 руб., сумма основного долга, просроченная свыше 3-х месяцев - 13 244 248,00 руб.

В соответствии со ст. 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с наличием у Общества задолженности, налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафных санкций: № 150636 от 08.04.2016г., № 151554 от 17.05.2016г., № 14780 от 12.10.2016г., № 158715 от 07.10.2016г., № 25290 от 13.11.2017г., вместе с тем вышеуказанная задолженность Обществом не была оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

13.10.2017г. в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в отношении руководителя НАО «СПМК-5» ФИО1 налоговым органом было вынесено постановление № 36 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку на момент у Общества по состоянию на 09.03.2018г. задолженность составляет 22 491 424,01 руб., в том числе по основному долгу - 15 129 581,23 руб., сумма основного долга, просроченная свыше 3-х месяцев - 13 244 248,00 руб., и обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд руководителем Общества не исполнена, 16.03.2018г. налоговым органом в отношении руководителя НАО «СПМК-5» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании частей 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 13.11.2017г. (требование налогового органа от 13.11.2017г. № 25290), по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока, что подтверждается материалами дела. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 13.02.2018г.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) ФИО1 в арбитражный суд по состоянию на 13.03.2017 повторно не было направлено. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Факт нарушения руководителем Общества требований Закона о банкротстве в части повторного неисполнения обязанности по направлению заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем в суд не представлено, суд полагает возможным назначить наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, проживающую по адресу: 

<

...>, к административной ответственности на основании ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                                И.В. Гейц