ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17190/2023

г. Саратов

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Н.В. Шалкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой» на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 18 марта 2024 года об отказе впривлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора № А12-17190/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», г. Волгоград  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фабер- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, Администрации  Волгограда, индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой»,  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Армас»,  

общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш»,  Прокуратуры Волгоградской области,  

 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Южному федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области  

о взыскании денежных средств, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – ООО «ЮгСтрой»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО  «Концессии водоснабжения», ответчик) о взыскании суммы в размере 51 751 599 руб. 54  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 501 321  руб.15 коп.  

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью  «ЦарицынСтрой» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области.  

Определением суда первой инстанции от 18 марта 2024 года в удовлетворении  заявленного ООО «ЦарицынСтрой» ходатайства отказано.  

ООО «ЦарицынСтрой» не согласилось с данным судебным актом, обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить, ходатайство ООО «ЦарицынСтрой» о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской  области удовлетворить.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 09.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на  сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица,  участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения  дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит прекращению.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о  привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом  выносится определение.  

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим  соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения  данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Из буквального толкования указанных норм процессуального права следует, что  обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве  третьего лица по заявлению, поданному самим лицом о вступлении в дело с целью  защиты своих прав, возможность обжалования определения об отказе в привлечении к  участию в деле третьего лица по ходатайству лица, участвующего в деле, действующим  процессуальным законодательством не предусмотрена.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность  обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию третьего  лица в деле, не лицом, заявляющим данное ходатайство и которому суд отказал в  привлечении (часть 3.1 статья 51 АПК РФ), что также подтверждается правовой позицией,  изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017  

 № 305-ЭС16-19774. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции прекращает производство по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦарицынСтрой»  

В соответствии с абзацев 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по  смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи  50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи  188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения  жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «ЦарицынСтрой» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 марта 2024 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора по делу № А12-17190/2023 прекратить.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном  порядке не подлежит.  

Судья В. Б. Шалкин