Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4042/2021

02 августа 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исторо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом, паспорт);

 от ответчика: не явился извещен; 

 от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сантара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Туора-Тас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Полуденный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Литос плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Добыча золота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Амбардах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 471 012 393,81 рублей.

17.04.2021 в электронном виде от АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поступило ходатайство о выделении дела в отдельное производство. В своем ходатайстве истец указывает, что 28.12.2020 между истцом (цедент) и ООО «Исторо» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 

<

***>-2020 от 28.12.2020, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования возврата части задолженности к ООО «Горная компания «Тал» (должник) возникшие из договора купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015. 

В соответствии с пунктом 1.2.3 договора уступки права требования к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015. АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО просит выделить из дела №А58-7778/2020 в отдельное производство исковые требования к ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возникшие из договора поручительства № 73/2016/001-п от 29.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2021 по делу №А58-7778/2020 ходатайство АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворено, исковое требование к ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возникшее по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015 и из договора поручительства № 73/2016/001-п от 29.12.2016, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А58-4042/2021. 

Кроме того, ООО «Исторо» заявлено ходатайство о замене стороны АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на ООО «Исторо» в части взыскания с ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» задолженности, возникшей на основании договора купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 в размере 24 700 000 руб. Ходатайство рассмотрено судом. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2021 по делу №А58-7778/2020 суд удовлетворил процессуальное правопреемство истца - Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество на общество с ограниченной ответственностью «Исторо» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная  компания «Хангалас» 24 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 50 мин. 13.07.2021 до 11 час. 15 мин. 20.07.2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 июля 2021 года в 11 час. 25 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом, паспорт);

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 27 мин. 20.07.2021 до 09 час. 00 мин. 26.07.2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 июля 2021 года в 09 час. 05 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная  компания «Хангалас» 24 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015.

Ответчик представителей на судебное заседание не направил, копия определения суда от 08.06.2021 направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: ул. Ленина,         д. 12, пгт. Усть-Нера, у. Оймяконский, Респ. Саха /Якутия/ почтовым отправлением с идентификатором 67799960117808 и возвращена органом связи в связи с неудачной попыткой вручения. 

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, определения суда от 08.06.2021, 30.06.2021 не исполнили, мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представили, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорили.

Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика и третьих лиц против рассмотрения дела без их участия, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (покупатель) и ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ООО «ОЗПК», продавец) заключен договор купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 (далее - ДКП).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является покупка покупателем у продавца золота в виде стандартных и мерных слитков (далее - Золото), произведенного на одном из аффинажных предприятий - ОАО «Новосибирский аффинажный завод», ОАО «Приокский завод цветных металлов» (далее Завод), общей массой 1000,0 (одна тысяча) килограмм в срок по «31» января 2017 года. Досрочно частичная поставка Золота в слитках продавцом покупателю допускается при наличии предварительного согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязуется предоставить продавцу авансовый платеж в размере 250 000 000,00 (двести пятьдесят миллионов) рублей в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего договора и при выполнении условия обеспеченности, согласно разделу 7 настоящего договора.

29.12.2016 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «ОЗПК» заключено Соглашение о переводе долга №73/2016.01 по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 30.10.2015 на общество с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО ГК «Тал», новый должник).

21.08.2017 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО ГК «Тал» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016, согласно которому срок исполнения обязательств ООО «ГК «Тал» продлён до 31.10.2019.

В нарушение пункта 3.2 договора купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 ООО ГК «Тал» допущена просрочка исполнения обязательства по возврату авансовых платежей.

В целях исполнения обязательства по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (кредитор) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная  компания «Хангалас» (поручитель) договор поручительства №73/2016/001-п от 29.12.2016 в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (должник), всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Договора купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30 октября 2015 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 41).

Согласно пункту 2.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи драгоценных металлов, в том числе по возврату аванса и (или) уплате процентов, неустоек, комиссионного (-ых) сбора (-ов) и иных платежей, указанные обязательства должен исполнить поручитель.

28.12.2020 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства №

<

***>/001-п от 29.12.2016, согласно которому стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.4 Договора поручительства и изложили его в следующей редакции: 

«1.1. Размер ответственности Поручителя перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее - «Должник») обязательств, возникших из Кредитного договора № 

<

***> от «17» ноября 2015 года (далее - «Кредитный договор») подлежит снижению до 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. при соблюдении совокупности следующих условий:

- заключение между ООО «Исторо» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО договора (далее -Договор уступки прав требований), по которому одновременно будут уступлены права требования по Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб., по Договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 24 700 000 (двадцать четыре миллиона семьсот тысяч) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016 г. с объемом уступаемых прав требований 18 230 000 (восемнадцать миллионов двести тридцать тысяч) руб.;

- установление стоимости уступаемых прав требований по Договору уступки прав требований в размере 62 000 000 руб.;

- поступление на счет АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, указанный в Договоре уступки прав требований, денежных средств в размере 62 000 000 руб. в оплату стоимости уступаемых прав требований.

После выполнения условий, указанных в п. 1.1. настоящего Договора в совокупности, поручитель отвечает исключительно за исполнение Должником обязательств по возврату части кредита в пределах суммы 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб.».

«1.4. Ответственность Поручителя перед Кредитором в размере, указанном п. 1.1. настоящего Договора, наступает при соблюдении совокупности следующих условий:

- заключение между ООО «Исторо» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО договора (далее -Договор уступки прав требований), по которому одновременно будут уступлены права требования по Кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. по Кредитному договору № 

<

***> от 25.05.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб., по Договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 24 700 000 (двадцать четыре миллиона семьсот тысяч) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2015 г. с объемом уступаемых прав требований 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016 г. с объемом уступаемых прав требований 18 230 000 (восемнадцать миллионов двести тридцать тысяч) руб.;

- установление стоимости уступаемых прав требований по Договору уступки прав требований в размере 62 000 000 руб.;

- поступление на счет АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, указанный в Договоре уступки прав требований, денежных средств в размере 62 000 000 руб. в оплату стоимости уступаемых прав требований» (л.д. 46).

28.12.2020 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (цедент) и ООО «Исторо» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 

<

***>-2020 от  28.12.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (должник), характеристика которых указана в пункте 1.2 договора. 

Согласно пункту 1.2 договора уступки характеристика прав требования к должнику, уступаемых цедентом цессионарию в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе пункт 1.2.3, который предусматривает право требования возврата части авансового платежа, возникшее на основании договора купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 г. (далее по тексту - ДКП) и Соглашения о переводе долга № 73/2016.01 от 29.12.2016, заключенного между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (кредитор) и должником.

На дату подписания настоящего договора обязательства должника по ДКП составляют сумму 496 492 653,85 руб., из них: 120 871 087,50 руб. - авансовой платеж; 166 850 609,27 руб. - проценты на авансовый платеж, начисленные за период с 01.11.2016 по 07.12.2020, 171 084 736,95 руб. - неустойка за просрочку возврата авансового платежа, начисленная за период с 16.10.2018 по 07.12.2020, 37 686 220,13 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов на авансовый платеж, начисленная за период с 01.08.2020 по 07.12.2020.

Уступка права требования по ДКП в соответствии с условиями настоящего Договора является частичной.

Общий объем уступаемой цедентом цессионарию части прав требования по ДКП составляет 24 700 000 руб., из них: 24 700 000 руб. - авансовой платеж.

С момента перехода к цессионарию части прав требования к должнику задолженность должника перед цедентом по ДКП будет составлять сумму 471 792 653,85 руб., из них: 96 171 087,50 руб. - авансовой платеж; 166 850 609,27 руб. - проценты на авансовый платеж, начисленные за период с 01.11.2016 по 07.12.2020, 171 084 736,95 руб. - неустойка за просрочку возврата авансового платежа, начисленная за период с 16.10.2018 по 07.12.2020, 37 686 220,13 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов на авансовый платеж, начисленная за период с 01.08.2020 по 07.12.2020 (л.д. 24).

В соответствии в пунктом 1.3 договора уступки права требования цедент и цессионарий пришли к соглашению, что на основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам, в том числе по договору поручительства № 73/2016/001-п от 29.12.2016, заключенного между цедентом и ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас».

Цедент исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования от 28.12.2020 надлежащим образом, перечисленные в договоре документы переданы цессионарию в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору уступки прав требования № 

<

***>-2020 от 28.12.2020 (л.д. 32-37).

ООО «Исторо» просит взыскать с ответчика ООО «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» задолженность по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015 в размере 24 700 000 руб.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

Ответчик, как сторона договора поручительства и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободным, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовал условия договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что объем уступленных ООО «Исторо» прав по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015 составил 24 700 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015, у ответчика перед истцом имеется задолженность. Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 24 700 000 руб. материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих возврата сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности основного должника, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015  в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца в арбитражный суд Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» АО оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № 2 от 03.12.2020 в размере 200 000 руб. по требованию, рассматриваемому в рамках дела № А58-7778/2020 о взыскании 507 647 296,99 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исторо» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 24 700 000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 146 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

                                        А.В. Пихтова