﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1490/21

Екатеринбург

14 апреля 2021 г.

Дело № А60-19991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Севур» (далее – общество «ТК «Севур») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 по делу № А60-19991/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: 

	общества «ТК «Севур» - Щавровская В.В. (доверенность от 10.08.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (далее – общество «Газнефтесервис») – Эверстов Д.В. (доверенность от 11.06.2020 № 990).

	Общество «ТК «Севур» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Газнефтесервис» (ответчик) предоплаты в сумме 2 225 644 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины по делу.

 	Решением суда первой инстанции от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «ТК «Севур» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы отрицает факт получения и принятия продукции, поставленной, по мнению общества «Газнефтесервис» по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 11.07.2019 № 21, 22, 26 на общую сумму 2 225 644 руб. 10 коп. При этом общество «ТК «Севур» считает, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов, без первичных документов о поставке продукции, не может являться достаточным доказательством поставки.

Кроме того, общество «ТК «Севур» ссылается на то, что представленные доказательства, в частности, отчет об отслеживании почтового отправления, не позволяет установить факт направления в адрес общества «Газнефтесервис» спорных акта сверки и УПД, а также скриншот с телефона из мессенджера WHATSAPP, нотариальный протокол не свидетельствуют о том, что общество «Газнефтесервис»  направляло именно спорные УПД.

Общество  «ТК «Севур» полагает, что если бы суд первой инстанции назначил судебную почерковедческую экспертизу, то было бы установлено, что спорные УПД директор общества «ТК «Севур» не подписывал. В свою очередь обществом «ТК «Севур» получено заключение эксперта-графолога от 05.11.2020 Пермяковой А.Ю. подтверждающее, что образцы подписей (объекты исследования) в УПД 21, 22, 26 с высокой степенью вероятности не принадлежат директору общества «ТК «Севур».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газнефтесервис» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ТК «Севур» - без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между обществом «ТК «Севур» (покупатель) и обществом «Газнефтесервис» (поставщик) заключен договор поставки № 29/04/19-НП, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях, а покупатель оплатить и принять продукцию нефтепереработки.

Общество «ТК «Севур» полагает, что поставщик не исполнил обязательств по поставке предварительно оплаченной продукции на сумму 2 225 644 руб. 10 коп. Предоплата подтверждается платежным поручением от 10.07.2019 № 196 на сумму - 675 025 руб.; платежным поручением от 10.07.2019 № 197 на сумму - 855 409 руб. 10 коп.; платежным поручением от 10.07.2019 № 197 на сумму - 855 409 руб. 10 коп.

Поскольку, по мнению общества «ТК «Севур», поставщик обязательства по поставке продукции исполнил частично, денежные средства за непоставленную продукцию обществом «Газнефтесервис» не возвращены, общество «ТК «Севур» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих материально-правовые требования общества «ТК «Севур» к обществу «Газнефтесервис», отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт перечисления предоплаты за подлежащую поставке продукцию.

Обществом  «Газнефтесервис» представлены копии УПД от 11.07.2019 № 21, 22, 26 подтверждающие поставку продукции на общую сумму 2 225 644 руб. 10 коп., в которых имеется печать общества «ТК «Севур» и подпись руководителя о получении продукции. Также представлен договор об оказании транспортных услуг от 26.04.2019 № 3/04/2019/Т, акты от 11.07.2019 № 68, 69, 70 о доставке дизельного топлива, протокол совершения нотариальных действий - осмотра доказательств от 06.10.2020 составленный нотариусом Ивановского городского нотариального округа.

В связи с этим суды сделали правильный вывод о доказанности факта получения обществом «ТК «Севур» товара, поскольку именно с наличием подписи уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ). Наличие печати на оспариваемых документах является достаточным доказательством принятия истцом поставленного товара.

Кроме того, судами оценен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 17.09.2019, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, в котором отражены спорные поставки. Обществом «ТК «Севур» факт подписания названного акта не оспаривается. Судами верно определено, что обществом «ТК «Севур» совершен ряд действий явно свидетельствующих о получении спорного товара.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о передачи товара ответчиком истцу.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ТК «Севур».

	Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 по делу № А60-19991/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Торговая компания «Севур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова 

 

А.В. Кангин