СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-20942/2017

г. Томск

15 января 2018 г.

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Полосин А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года по делу № А27-20942/2017 (судья Гатауллина Н.Н.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 20.07.2017 года №10608000-257/2017, решения от 25.08.2017 года №10614000/53ю/53А, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении №10608000-257/2017 и решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 №10614000/53ю/53А по жалобе на указанное постановление.

Решением от 17.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на ошибочность выводов суда об истечении сроков для обжалования постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017.

Общество несогласно также с выводами суда относительно наличия состава правонарушения, поскольку действующее таможенное законодательство не содержит указания на то, чтобы отчет по форме ДО-2 составлялся на основании декларации на товар, и сведения, указанные в ДО-2 и ДО-1 должны совпадать со сведениями, заявленными в декларации на товар.

Кроме того, в действиях общества отсутствует вина.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административные органы в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 на СВХ ОАО «РЖД» был помещен товар ООО «КАМСС» - «Стартер весом брутто 404 кг, стоимостью 29767,6 евро» и «Стартер весом брутто 42 кг, стоимостью 3153,6 евро». 

При помещении товара на СВХ владельцем товара ООО «КАМСС» были предоставлены товаросопроводительные документы, а именно: международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 12885427 от 02.09.2015 и инвойсы № 38396739 от 22.07.2015, № S0512597 от 13.08.2015.

19.10.2015 Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10608050/081015/0002390, выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления:

товар № 1 - «SS825GC03R25-310 Стартер, представляет собой пневмостартер, приводимый в действие с помощью сжатого воздуха, предназначен для запуска двигателей гусеничных бульдозеров, весом брутто 409,050 кг, стоимостью 29767,6 евро, код товара 8479899708».

товар № 2 - «Стартер, представляет собой пневмостартер, приводимый в действие с помощью сжатого воздуха, предназначен для запуска двигателей гусеничных бульдозеров, весом брутто 40,910 кг, стоимостью 3153,6 евро, код товара 8479899708». 

Выдача товара с СВХ осуществляется на основании представленной ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

12.10.2015 владельцем СВХ ОАО «РЖД» были выданы получателю товары №№ 1, 2, выпущенные по ДТ № 10608050/081015/0002390, и представлена в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни отчетность о выдаче товаров «Стартер весом брутто 404 кг, стоимостью 29767,6 евро» и «Стартер весом брутто 42 кг, стоимостью 3153,6 евро» с СВХ по форме ДО 2 № 2000075 от 12.10.2015 (регистрационный номер в таможенном органе № 10608050/121015/0000968/0. В графах 9 и 15 данного отчёта указан вес товара брутто - 404 кг и 42 кг соответственно, в графе 6 данного отчёта указан код товара - 8479 и 8412 соответственно.

Владельцем СВХ ОАО «РЖД» предоставлена отчётность в таможенный орган по форме ДО 2 №2000075 от 12.10.2015 (регистрационный номер в таможенном органе № 10608050/121015/0000968/0, содержащая недостоверные сведения, а именно:

- о весе товара брутто (вместо 409,050 кг указано 404 кг и вместо 40,910 кг указано 42 кг, в отношении товаров - «Стартер»), несмотря на заявленные сведения в декларации на товары № 10608050/081015/0002390.

- о коде товара (вместо 8479 указано 8412), несмотря на то, что фактическим кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС на уровне 4-х знаков являлось 8479, что в свою очередь подтверждается сведениям, заявленным в ДТ № 10608050/081015/0002390. 

Постановлением Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении № 10608000-257/2017 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Кемеровской таможни, общество обжаловало его в вышестоящий таможенный орган - Сибирскую оперативную таможню.

Решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 №10614000/53ю/53А постановление Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении № 10608000-257/2017 признано законным, в удовлетворении жалобы отказано. 

Посчитав указанные постановление Кемеровской таможни №10608000-257/2017 от 20.07.2017 и решение Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 № 10614000/53ю/53А незаконными и подлежащими отмене, ОАО «РЖД» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, представление недостоверной отчетности.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» в соответствии со Свидетельством № 10608/021210/0040/3 от 17.07.2014, является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: 654018, 

<

...> А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ТК ТС временным хранением товаров является хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 26 ТК ТС владелец СВХ обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 120 ТК ТС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций, в том числе с использованием информационных систем и технологий.

Статьей 121 ТК ТС предусмотрено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Порядок составления и представления отчетности регламентирован приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2013 № 28894), в соответствии с которым утвержден «Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 30 Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно Приложению № 6 к приказу ФТС России от 29.12.2012 № 2688 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада. 

В частности, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 9 вес товара брутто (в кг); в графе 10 стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада, 18 - наименование получателя.

Форма отчетности ДО - 2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащие декларированию в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.

Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается выдача товара со склада. Таким образом, графа 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада. Соответственно отчет по форме ДО -2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары.

При этом с целью представления в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-2, содержащей сведения отличные, от сведений указанных в декларации на товары, но корреспондирующихся с ДО-1, Общество могло одновременно с отчетностью представить пояснения относительно расхождения сведений о стоимости товара указанных в отчете ДО-2 и декларации на товары и отсутствии технической возможности внести соответствующие изменения в отчетность (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №303-АД 15-10600).

В силу пункта 15 Порядка, если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ устанавливаются факты несоответствия товаров по наименованию, количеству, весу брутто, указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом таможенный орган путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством РФ и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Согласно части 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, хранящие иностранные товары, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» представило в таможенный орган отчетность ДО-2, содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, установленного статьей 16.15 КоАП РФ.

Общество, являясь профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, было обязано, как владелец склада временного хранения, вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенный орган достоверные сведения.

Судом также учтено, что программа «Альта - СВХ» для ведения диспетчерских функций на складе временного хранения создана сторонним разработчиком ООО «Альта-Софт», и не входит в единую автоматизированную систему, используемую таможенными органами. 

Несостоятельным является довод общества о том, что электронная программа «Альта СВХ» не предусматривает возможность вносить в ручную изменения в отчетность (ДО-2), формируемую при выдаче товаров с территории склада временного хранения (далее - СВХ), поскольку она автоматически формируется при оформлении отчетности при принятии товаров на хранение, а именно при заполнении граф ДО-1.

Согласно письму ООО «Альта-Софт» от 29.06.2017 № 0540, в случае несовпадения между ДО-1 и данными документа, по которому осуществляется выдача, в программе «Альта-СВХ» имеется функция «Коммерческий акт/Акт несоответствия» с помощью которой на любом этапе хранения товаров имеется возможность корректировать наименование, код, количество вес и стоимость товаров, принятых на хранение. Сведения о стоимости товаров в ДО-2 изменить возможно, при условии, что стоимость не превышает значения, указанные в ДО-1.

Следовательно, программа «Альта-СВХ» позволяет представлять достоверные сведения о товарах, хранящихся на СВХ, в связи с чем заявитель имел возможность представить в таможенный орган достоверную отчетность по форме ДО-2, однако не предпринял для этого необходимых и достаточных мер.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению выражается в следующем:

Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД», являясь владельцем склада временного хранения и обладая опытом в данной области, не могло не знать о существующей обязанности по предоставлению таможенному органу отчетов о товарах, и о том, что в отчете должны содержаться достоверные сведения. ОАО «РЖД», вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существующей обязанности владельца таможенного склада, но и фактически выполнить данные действия. 

Между тем, обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области таможенного контроля.

Каких - либо доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (статья 23.49 КоАП РФ), в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, в том числе требования о признании незаконным и отмене решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 №10614000/53ю/53А по жалобе на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении № 10608000-257/2017.

Отклоняя довод апеллянта о соблюдении обществом сроков для обжалования постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный органом, правомерно не признано судом уважительной причиной, поскольку обжалование постановления в вышестоящий таможенный орган не препятствовало заявителю обратиться с заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Как следует из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу № А27-20942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

 

Судья:                                                                                                       А.Л. Полосин