АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года Дело № А33-193/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2026. В полном объёме решение изготовлено 29.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная

энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального

строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Религиозной организации «Красноярская Епархия Русской православной церкви

(Московский Патриархат)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Религиозной организации «Успенский мужской монастырь г. Красноярска

Красноярской Епархии русской православной церкви (Московский патриархат)», (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2025; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2026;

от Религиозной организации «Красноярская Епархия Русской православной церкви

(Московский Патриархат)»: ФИО3, представителя по доверенности от 17.04.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец, АО «КрасЭко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании

3 197 128,88 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 09.01.2023 по 31.12.2023.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 25.02.2025.

Определением от 25.02.2025 судебное разбирательство отложено на 17.04.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Религиозная организация «Красноярская Епархия Русской православной церкви (Московский Патриархат)» (ИНН Код доступа к материалам дела -

<

***>), Религиозная организация «Успенский мужской монастырь г. Красноярска Красноярской Епархии русской православной церкви (Московский патриархат)», (ИНН 

<

***>).

Определением от 17.04.2025 судебное разбирательство отложено на 22.05.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>).

Протокольным определением от 27.11.2025 судебное заседание по делу отложено на 15.01.2026.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 2 944 354,55 руб. задолженности за тепловую энергию за 2023 год.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что уточненный расчет проверен, арифметика расчета не оспаривается.

Представитель третьего лица – Религиозной организации «Красноярская Епархия Русской православной церкви (Московский Патриархат)» поддержала позицию истца по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 22.03.2022 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого помещения «Свято-Успенский мужской монастырь» общей площадью 2320,9 кв. м (Келейный корпус), расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право оперативного управления за ГККУ «УКС».

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 11-240п от 15.03.2022 за ГККУ «УКС» закреплено вышеуказанное имущество на праве оперативного управления с целью реализации мероприятий по проектированию, реставрации и выполнению иных работ, направленных на физическую сохранность объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия.

Между ГККУ «УКС» («ссудодателем») и религиозной организацией «Красноярская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) «Успенский мужской монастырь города Красноярска» («ссудополучателем») заключен договор безвозмездного пользования № 1 от 09.01.2023, в соответствии с которым объект культурного наследия «Красноярский Успенский мужской монастырь, Келейный корпус» площадью 2320,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в безвозмездное временное пользование последней стороне.

Согласно выписке ЕГРН объект недвижимости по адресу: Красноярский край, 

<

...> площадью 2320,9 кв.м. с кадастровым номером: 24:50:0100451:2572 зарегистрирован как жилое помещение. На регистрационном учете числятся физические лица.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную на объект ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> тепловой энергии на сумму 2 944 354,55 руб. за период с 09.01.2023 по 31.12.2023 (с учетом уточнения).

Ранее в адрес ответчика направлен проект контракта на теплоснабжение № 5-У, однако подписанный экземпляр в адрес АО «КрасЭКо» не вернулся.

Из материалов дела установлено следующее:

В адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2024 № 08-04/1628/01-063789 с требованием оплатить задолженность за потреблённые в спорный период коммунальные ресурсы, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что требование истца о взыскании задолженности за период с 09.01.2023 по 31.12.2023 необоснованно и не подлежит удовлетворению. Основанием для возражений служит положение Договора безвозмездного пользования № 1 от 09.01.2023, согласно которому надлежащими ответчиком по делу является региональная религиозная организация «Успенский мужской монастырь г. Красноярска Красноярской епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)».

Кроме того, ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду неоднократного уточнения исковых требований (5 уточнений), выявления обстоятельств, ранее не указанных в иске (скорректированная площадь помещений, исключение неотапливаемых площадей, учет потребления тепла двумя зданиями, включение показаний приборов учета за сентябрь—ноябрь 2023 года), а также переноса судебных заседаний 24.09.2025 и 01.10.2025 из-за несвоевременного представления акта обследования. Иные возражения ответчиком не поддержаны, с учетом принятиях их истцом.

Определением суда от 28.08.2025 суд обязал лиц участвующих в деле, провести осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на предмет подключения к системе отопления, установления всех приборов учета на системе отопления и холодного водоснабжения, по результатам которого составить акт совместного осмотра и представить дополнительные пояснения.

В материалы дела представлены письмо 01.03.2022 № 82/3-82-734/6 Министерства строительства Красноярского края из которого следует, что Министерство строительства края согласовывает закрепление права оперативного управления за КГКУ «Управление капитального строительства» на жилое здание с кадастровым номером 24:50:0100451:2572, общей площадью 2320,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, «А» с целью осуществления проектирования, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; письмо от 02.03.2022 № 92-82/3-455 направленное руководителю агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края с просьбой закрепить недвижимое имущество на праве оперативного управления за КГКУ «Управление капитального строительства», а именно: нежилое здание, общей площадью 2320,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100451:2572, с целью осуществления проектирования и реставрации и иных работ, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия.

Протокольным определением суда от 28.08.2025 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести осмотр нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на предмет подключения к системе отопления, установления всех приборов учета на системе отопления и холодного водоснабжения.

09.10.2025 сторонами проведено обследование имущества по адресу: 

<

...> А. По результатам обследования, составлены акты:

1. № 170 от 09.10.2025 (келейный корпус), в акте указано: «ПУ ВКТ 9 установленный в подвальном помещении келейного корпуса учитывает объем келейного корпуса и больничного храма». Замечания отсутствую. Акт пописан представителями со стороны истца и ответчика;

2. № 1016 от 09.10.2025 (больничный храм), в акте указано: «гостевой дом и больничный храм являются одним и тем же объектом недвижимости. ПУ установленный в келейном корпусе учитывает объем больничного храма.». Замечания отсутствую. Акт пописан представителями со стороны истца и ответчика.

В материалы дела истцом предоставлены пояснения по методике расчета суммы задолженности. В результате уточнения исковых требований сумма заявленных требований уменьшена до 2 944 354,55 руб. Уменьшение обусловлено произведенной ответчиком частичной оплатой долга, а также особенностью функционирования прибора учёта, который фиксирует потребление тепловой энергии двух объектов.

В материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.09.2021 № 20/09-21.

Из пояснений третьего лица – Религиозной организации «Красноярская Епархия Русской православной церкви (Московский Патриархат)» от 19.11.2025 следует, что истец предоставил дополнительные пояснения с договором на теплоснабжение № 3-У от 12.09.2018, подписанным истцом в редакции абонента с протоколом разногласий. Срок действия договора установлен до 14.08.2019 без автоматической пролонгации. Причина отказа от продления договора связана с некачественными реставрационными работами и отсутствием финансовых ресурсов у третьего лица для устранения недостатков собственными силами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В отсутствие подписанного сторонами единого документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, следовательно, у стороны, принимающей ресурс, возникает обязанность по его оплате.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией

понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых домах устанавливают Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

Согласно абзацу 9 пункта 42(1) Правил № 354 в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(4) и 3(5) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

При отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абз. 2 пункта 42(1) Правил № 354).

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = SixNTxTT, где:

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жилое помещение «Келейний корпус» площадью 2320,9 кв.м. оборудовано индивидуальным прибором учета.

Вместе с тем, в адрес АО «КрасЭКо» показания индивидуального прибора учета тепловой энергии переданы только в период: октябрь-ноябрь 2023 года.

Так, истцом за указанные выше периоды произведен расчет потребления тепловой энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета согласно абзацу 9 пункта 42(1) Правил № 354.

В периоды с января 2023 года по сентябрь 2023 года, декабрь 2023 года показания индивидуального прибора учета тепловой энергии в адрес АО «КрасЭКо» не передавались.

Учитывая вышеизложенное, истцом произведен перерасчет задолженности за поставку тепловой энергии за периоды с января 2023 г. по декабрь 2023 г. в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Корректировочный счет-фактура не выставляется, если стоимость товаров (работ, услуг) изменилась из-за исправления технической ошибки. Данный довод подтверждается следующей судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2018 N Ф01-1197/2018 по делу N А79-6903/2016Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2018 N Ф04-3306/2018 по делу N А75-17482/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 N Ф09-2667/18 по делу N А50-30691/2017.

С учетом произведенного перерасчета, сумма задолженности за период с 09.01.2023 по 31.12.2023 составила 2 944 354,55 руб.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата коммунального ресурса (тепловая энергия) в общей сумме 2 944 354,55 руб. за период с 09.01.2023 по 31.12.2023 (с учетом уточнения), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право оперативного управления за ГККУ «УКС».

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного помещения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что требование истца о взыскании задолженности за период с 09.01.2023 по 31.12.2023 необоснованно и не подлежит удовлетворению. Основанием для возражений служит положение Договора безвозмездного пользования № 1 от 09.01.2023, согласно которому надлежащими ответчиком по делу является региональная религиозная организация «Успенский мужской монастырь г. Красноярска Красноярской епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)». По утверждению ответчика, ввиду нахождения граждан на регистрационном учете, к рассматриваемому случаю подлежат применению нормы жилищного законодательства, ответчик не вправе нести расходы из бюджета.

Заявленный довод ответчика подлежит отклонению судом ввиду следующего.

С 22.03.2022, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого помещения «Свято-Успенский мужской монастырь» площадью 2320,9 кв. м (Келейный корпус), зарегистрированное право оперативного управления принадлежит ГККУ «УКС».

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1 от 09.01.2023 объект культурного наследия «Красноярский Успенский мужской монастырь, Келейный корпус», расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2320,9 кв. м, передан ГККУ «УКС» (именуемым «ссудодатель») в безвозмездное временное пользование религиозной организации «Красноярская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) «Успенский мужской монастырь г. Красноярск» (именуемой «Ссудополучатель»).

Между сторонами 09.01.2023 подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с п.2.3.3, Договора безвозмездного пользования № 1 от 09.01.2023, Ссудополучатель обязалось поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, нести все расходы на содержание имущества. Нести расходы на содержание объекта культурного наследия, заключать со специализированными организациями договоры по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию имущества и своевременно рассчитываться по ним. Поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести расходы по содержанию имущества.

Также п.2.3.7 Договора предусмотрено, что Ссудополучатель обязана вернуть имущество Ссудополучателю по акту приема-передачи имущества в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего Договора или досрочного расторжения Договора.

Из пояснений ответчика на дату 22.05.2025 следует, что договор безвозмездного пользования действующий, имущество по акту приема-передачи в адрес КГКУ «УКС» не возвращено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых

помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения (пункт 1 статьи 299 ГК РФ) обязан нести расходы за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, в период с 09.01.2023- 31.12.2023 лицом, обязанным вносить оплату за коммунальные ресурсы, поставленные в отношении нежилого помещения - Красноярский Успенский мужской монастырь, Келейный корпус является - ГККУ «УКС» на основании права оперативного управления.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику судом отклоняется как необоснованный.

Кроме того, в рамках дела № А33-8778/2025 определением от 31.03.2025 между АО «КрасЭко» и ГККУ «УКС» заключено мировое соглашение в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в отношении объекта: «Келейный корпус» за период с 22.03.2022 по 08.01.2023 на сумму 1 757 201,92 руб.

Из пояснений истца следует, что объем тепловой энергии по объекту «Келейный корпус» (

<

...>) определен по показаниям прибора учета следующим образом.

Прибор учета фиксирует потребление тепловой энергии двух объектов: «Келейный корпус» и «Гостевой дом», что следует из актов осмотра № 170 от 09.10.2025, № 1016 от 09.10.2025.

Суммарная нагрузка «Келейного корпуса» и «Гостевого дома» составляет 0,2918 Гкал/час, из них нагрузки на «Келейный корпус» - 0,2628 Гкал/час и «Гостевой дом» -0,029 Гкал/час. В связи с чем на «Келейный корпус» приходится доля 90,06% (0,2628/0,2918*100%) от общего объема тепловой энергии по показаниям прибора учета:

№ п/п

Период

Объем по

Объем по

Объем КГКУ

Объем

Способ расчета

нормативу,

ПУ, Гкал

«УКС»

(объект:

Гкал

(100%)

(объект:

гостевой

келейный

дом),

корпус), Гкал

Гкал

(90,06%)

(9,94%)

1

Январь 2023

75,766

по нормативу

2

Февраль 2023

102,120

по нормативу

3

Март 2023

102,120

по нормативу

4

Апрель 2023

102,120

по нормативу

5

Май 2023

102,120

по нормативу

6

Сентябрь 2023

20,71

18,651

2,059

по ПУ

7

Октябрь 2023

45,27

40,770

4,500

по ПУ

8

Ноябрь 2023

72,19

65,014

7,176

по ПУ

9

Декабрь 2023

102,120

по среднему

Итого:

586,366

138,17

124,435

13,735

Количество тепловой энергии по нормативу определено на основании Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следующим образом.

0,0440 Гкал/м2мес * 2320,9 м2 = 102,120 Гкал, где:

0,0440 Гкал/м2мес – норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 14-36н от 04.12.2020;

2320,9 м2 – общая площадь жилого помещения.

Из пояснений истца по методике расчета, учитывая установленный прибор учета и снятие показаний за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года по прибору учета за первые три месяца следует, что расчет по среднему в случае выхода общедомового прибора учета из строя (п.59(1) Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») производится следующим образом: плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Следовательно, задолженность определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Учитывая, что фактический период работы прибора учета составил три месяца (сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года), то декабрь 2023 года рассчитывается по среднемесячному.

Среднемесячное за декабрь 2023 года = сумма объемов тепловой энергии по прибору учета за сентябрь 2023 года - ноябрь 2023 года / количество часов периода сентябрь 2023 года - ноябрь 2023 года * количество часов нештатной работы прибора учета:

Показания прибора учета

Период

Объем

Часы

сен.23

18,651

552

окт.23

40,77

744

ноя.23

65,014

720

Итого:

124,435

2016

Таким образом, объем тепловой энергии за декабрь 2023 года составляет: 124,435 / 2016

* 744 = 45,922 Гкал, где

- 124,435 - объем потребления тепловой энергии за 3 месяца (сентябрь 2023 года - ноябрь 2023 года).

- 2016 - общее количество часов работы прибора учета за 3 месяца (сентябрь 2023 года -ноябрь 2023 года).

- 744 - количество часов нештатной работы прибора учета за период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Возражений относительно уточненного расчета исковых требований на сумму 2 944 354,55 руб. ответчиком не заявлено, арифметическая верность расчета подтверждена.

Кроме того, ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду неоднократного уточнения исковых требований (5 уточнений), выявления обстоятельств, ранее не указанных в иске (скорректированная площадь помещений, исключение неотапливаемых площадей, учет потребления тепла двумя зданиями, включение показаний приборов учета за сентябрь—ноябрь), а также переноса судебных заседаний 24.09.2025 и 01.10.2025 из-за несвоевременного представления акта обследования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Установление злоупотребления правом является вопросом факта, оценка которого относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В силу положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные

отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с тем что арбитражный суд не вправе не принять изменение истцом оснований иска, заявление истца об изменении оснований иска не может квалифицироваться как злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными правами и не влечет за собой для него предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Суд, изучив представленные доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца. Действия истца обусловлены необходимостью урегулирования разногласий с ответчиком, выявлением новых обстоятельств и последующим уточнением исковых требований, что привело к снижению размера заявленной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика

2 944 354,55 руб. задолженности за теплоснабжение за период с 09.01.2023 по 31.12.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 156 411 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2024 № 46149.

Исходя из уточненной суммы исковых требований государственная пошлина по делу составляет 113 331 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 331 руб., 43 080 руб. (156 411 руб. - 113 331 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 944 354,55 руб. задолженности за период с 09.01.2023 по 31.12.2023, а также 113 331 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 43080 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 46149 от 27.12.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова