﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-11401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёма  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шаровой Н.А.,

судей							 Глотова Н.Б.,

								 Кадниковой О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бокова Вячеслава Анатольевича (далее – Боков В.А., должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-11401/2017 о несостоятельности (банкротстве) Бокова В.А., принятые по результатам рассмотрения жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом  Горских Евгения Валерьевича (далее - Горских Е.В., финансовый управляющий).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, отказано в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, в частности, по указанию в сообщении от 06.10.2020 №5567097 о проведении торгов по продаже имущества должника кадастрового номера и  адреса имущества, отличных от указанных в Положении о порядке, сроках и условиях продажи (далее – Положение  о порядке продажи), без предварительного внесения соответствующих изменений в Положение о порядке продажи,  утверждённое определением суда от 11.07.2019; обязании финансового управляющего отменить указанные торги и внести изменения в Положение,  указав в нём достоверные кадастровый номер (22:63:040444:79) и  адрес 11/100 нежилого здания общей площадью 736 кв.м, кадастровый номер - город Барнаул, улица Южные Мастерские, 14Б. 

Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, руководствовались нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), нормами статей 20, 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), исходили из того, что сведения об объекте недвижимости, внесённые финансовым управляющим в сообщение № 5567097 от 06.10.2020 о проведении торгов, соответствуют действительности, его действия направлены на устранение некорректного указания адреса и кадастрового номера, допущенного в Положении  о порядке продажи, утверждённом с участием должника определением суда от 11.07.2019; у потенциальных покупателей не возникло сомнений в идентификации предмета торгов, права и законные интересы должника не нарушены.

В кассационной жалобе кассатор просит изменить обжалуемое постановление в части, исключив вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии поведения должника при утверждении Положения критериям добросовестности, поскольку, по мнению должника, на него неправомерно возложена обязанность по проверке соответствия действительности указанных в Положении о порядке продажи адреса объекта недвижимости.

Отзыв финансового управляющего должником Горских Е.В., в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, не приобщён к материалам дела по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам. 

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомлённость о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований (статьи 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.07.2018 должником передано финансовому управляющему свидетельство о государственной регистрации права на долю 11/100 на объект недвижимого имущества, в котором указаны адрес (город Барнаул, улица Южные Мастерские, 14 Б) и кадастровый (условный) номер (22:63:04 04 44:0011:01: 401:002:000462500).

Определением суда от 11.07.2019 утверждено Положение о порядке продажи объекта с указанием адреса: город Барнаул, улица Южные Мастерские 146, кадастрового номера: 22:63:04 04 44:0011:01: 401:002:000462500.

25.11.2019 опубликовано сообщение о проведении 30.12.2019 торгов в отношении объекта с указанием таких адреса и кадастровым (условным) номером. Торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Определением суда от 10.06.2020 по делу № А03-1482/2020 финансовый управляющий привлечён к административной ответственности в связи с неправильным указанием в сообщении о проведении торгов от 25.11.2019 адреса - «город Барнаул, улица Южные Мастерские, 146», и кадастрового номера объекта, тогда как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) объект учтён по адресу «город Барнаул, улица Южные Мастерские, 14 Б» с кадастровым номером  22:63:040444:79.

06.07.2020 опубликовано сообщение о проведении 11.08.2020 торгов с указанием адреса и кадастрового номера объекта в соответствии с данными ЕГРН. Торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

В обоих случаях объект осматривал один и тот же потенциальный покупатель, у которого содержание объявлений не вызвало сомнений в том, какой именно объект предлагается к продаже.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании действий финансового управляющего Горских Е.В. незаконными, обоснованно исходили из того, что его действия направлены на включение в сообщение № 5567097 от 06.10.2020 о проведении торгов соответствующих действительности адреса и кадастрового номера объекта, поэтому не нарушили прав и законных интересов должника.

Суд округа отклоняет кассационную жалобу, полагает не подлежащим исключению из постановления суда апелляционной инстанции вывод о несоответствии критериям добросовестности поведения должника при утверждении Положения о порядке продажи, поскольку 1) этот вывод не является выводом о сокрытии должником от управляющего имущества или значимых документов, поэтому не нарушает прав и законных интересов должника, связанных с освобождением от исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства; 2) несмотря на то, что финансовый управляющий в полной мере несёт ответственность за корректность сведений, включаемых в Положение о порядке продажи, должник, принимавший участие в утверждении его судом и хорошо осведомлённый о правильном номере строения, действуя добросовестно,  мог исключить соответствующую техническую ошибку; 3) возражения против внесения финансовым управляющим в сообщение о торгах корректной информации об объекте продажи не направлены  на защиту прав и законных интересов должника, а требование должника о предварительном (до объявления о торгах) внесении в определение суда об утверждении Положения о порядке продажи изменений,  имеющих технический характер и не связанных с  определением оптимальных условий торгов, направлены на затягивание процедуры и, действительно, не отвечают критерию добросовестности. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А03-11401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий					Н.А. Шарова

Судьи									Н.Б. Глотов

										О.В. Кадникова