ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-14291/2021

г. Самара

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-14291/2021 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Администрация городского округа Тольятти, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы»

о взыскании 1 868 744 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2020,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.04.2020 (после перерыва),

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» - представитель ФИО5 по доверенности от 05.04.2021 (до перерыва), представитель ФИО6 по доверенности от 05.04.2021 (после перерыва),

от Администрации городского округа Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 868 744 руб. 62 коп., в том числе 1 133 771 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – стелы за период с 03.11.2015 по 01.09.2020, 188 282 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 01.09.2020 и 546 691 руб. неосновательного обогащения, подлежащего уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Определением от 30.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Тольятти и Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

Арбитражный суд Самарской области решением от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 610 869 руб. 51 коп., в том числе 569 843 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 21.04.2018 по 01.09.2020, 41 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 01.09.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Министерство мотивировало свою жалобу несогласием с применением судом срока исковой давности.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик укaзал, что он имел законное право на использование того земельного участка, на котором располагалась рекламная конструкция, а у министерства не было права  на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

До перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью присутствия представителя в судебном заседании в связи с участием представителя в заседании Арбитражного суда Поволжского округа; от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» представлен отзыв.

В судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица возражал против отложения судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и объявил перерыв.

После перерыва представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также поддержал свою апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика поддержала свою апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Администрация городского округа Тольятти явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области», постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» полномочия по организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти отнесены к компетенции министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

Согласно части 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ИП ФИО2 в нарушение статьи 19 Закона о рекламе с 2015 года осуществлялось размещение и эксплуатация рекламной конструкции - стелы по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, без предусмотренных Законом о рекламе разрешения на ее установку и эксплуатацию и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Факт эксплуатации рекламной конструкции с 2015 года подтверждается ИП ФИО2 в заявлении от 10.11.2020 в рамках дела № А55-33113/2020. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - стелы по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, министерством не выдавалось, договор на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции министерством с ИП ФИО2 не заключался.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 «Об утверждении порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» (далее - Порядок демонтажа), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет министерство либо подведомственное ему ГБУ СО «ЦРР».

В соответствии с процедурой демонтажа незаконных рекламных конструкций, установленной Законом о рекламе и Порядком демонтажа, 30.08.2020 ГБУ СО «ЦРР» был произведен демонтаж указанной рекламной конструкции.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р «Об утверждении Регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» ГБУ СО «ЦРР» обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции, подлежащей взысканию произведен на основании Отчета № А035/22-15 от 06.10.2015 по проведению рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городских округах и муниципальных районах Самарской области.

Истец также указал, что у ИП ФИО2 возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию незаконной рекламной конструкции по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 03.11.2015 до даты ее демонтажа 30.08.2020 в сумме 1 868 744,62 руб., в том числе: 1 133 771,25 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - стелы по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, за период с 03.11.2015 по 01.09.2020; 188 282,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 01.09.2020; 546 691,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 по делу № А55-33113/2020 ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписание ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» № 030016/2020 от 02.07.2020 о принудительном демонтаже рекламной конструкции стелы, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 56.

В рамках рассмотрения дела № А55-33113/2020 установлено, что незаконная рекламная конструкция - стела выявлена сотрудниками ГБУ СО «ЦРР» на основании обращения ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 19.06.2020 № 65/4-6297 в соответствии с пунктом 2.1. Порядка демонтажа.

В ходе осмотра конструкции сотрудниками учреждения установлено, что место под ее установку предусмотрено действующей Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти Самарской области, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 № 500.

Вместе с тем, стела размещена на указанном месте без действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. Разрешение на установку и эксплуатацию выявленной рекламной конструкции министерством не выдавалось.

 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8263/10 самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите. Иное толкование Закона о рекламе ставит лицо, совершившее противоправные действия в виде самовольной установки рекламной конструкции, в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами, стимулирует несоблюдение закона и нарушает баланс публичных и частных интересов.

Доводы ответчика о том, что рекламная конструкция установлена на основании разрешения № 2165 от 02.08.2007 суд апелляционной инстанции нашел необоснованными, поскольку указанное разрешение на установку рекламной конструкции № 2165 от 02.08.2007, было выдано Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии г.о.Тольятти сроком на 5 лет (до 02.08.2012), следовательно на момент выявления рекламной конструкции в июне 2020 года стела размещена без действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию (л.д.19, т.1).

Таким образом, после истечения срока действия указанного разрешения с 02.08.2012 правовые основания для размещения спорной рекламной конструкции отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ИП ФИО2 о том, что министерством не доказано право требования неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - стелы по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, также являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» (далее - Закон № 134-ГД), постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» к полномочиям министерства, за исключением полномочий органов местного самоуправления городского округа Самара, относятся:

1) проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение данных договоров, за исключением случаев размещения рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности;

2) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»;

3) исполнение полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, в том числе полномочий по осуществлению прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области;

4) утверждение схем размещения рекламных конструкций и внесение в них изменений;

5) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, их внешнему виду;

6) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Незаконная рекламная конструкция была размещена ответчиком на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101156:28.

Отклоняя доводы ИП ФИО2 о том, что он на законных основаниях пользуется земельным участком, суд указал следующее.

Согласно ответу департамента по управлению имуществом администрации городского округа Тольятти от 05.03.2021 № 1815/5.2 на запрос министерства, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101156:28, на котором была размещена незаконная рекламная конструкция, не заключался. Собственникам помещений в здании, расположенном на указанном земельном участке, выставляются расчеты платы неосновательного обогащения за фактическое пользование.

Кроме того, ИП ФИО2 в материалы дела было представлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101156:28, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, и письмо мэрии городского округа Тольятти от 12.03.2012 № ГР-310/5.2 об отказе в предоставлении в аренду ИП ФИО2 указанного земельного участка.

Данные документы подтверждают отсутствие арендных правоотношений между ИП ФИО2 и городским округом Тольятти.

Здание магазина по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, в настоящее время принадлежит на праве собственности нескольким лицам.

Кроме того, использование земель для размещения рекламных конструкций осуществляется без предоставления земельных участков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не связано с распоряжением земельными участками и предоставлением их на каком-либо праве и осуществляется уполномоченным на заключение данных договоров органом власти. Таким образом, данные судебные акты также подтверждают правомерность требований министерства.

Довод ответчика о том, что размер платы за земельный участок (места расположения стелы) за 2020 год должен быть произведен на основании расчета арендной платы за земельный участок согласно постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», причем размер платы за землепользование для ИП ФИО2 должен быть согласно его доли (на здание), является необоснованным.

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р «Об утверждении Регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» ГБУ СО «ЦРР» обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции - стелы, принадлежащей ИП ФИО2, произведен на основании Отчета № А035/22-15 от 06.10.2015 по проведению рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городских округах и муниципальных районах Самарской области.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что к собственникам помещений в момент регистрации права собственности перешло право пользования земельным участком суд апелляционной инстанции также считает необоснованным, поскольку реклама расположена не на здании, на отдельно стоящей рекламной конструкции.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Приведенный в апелляционной жалобе министерства довод о неправильном определении суммы неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции нашел обоснованным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 17.03.2021. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании 1 133 771 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – стелы за период с 03.11.2015 по 01.09.2020, 188 282 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 01.09.2020 и 546 691 руб. неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.05.2021. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.11.2015 по 20.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего указанную в заключении оценщика плату за заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 546 691 руб., суд первой инстанции также указал на пропуск срока исковой давности по этому требованию.

С этим выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Законом Самарской области от 11.11.2013 № 101-ГД «Об установлении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области» установлен предельный минимальный и максимальный срок договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, который составляет пять лет.

Таким образом, единовременная плата за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, наряду с годовой платой за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представляет собой установленную законом форму платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Любое лицо, заключившее в установленном порядке договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вносит как плату  за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, так и годовую плату за установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом исчисляется применительно к каждому дню пользования этим имуществом.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование о взыскании неосновательного обогащения в размере годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период 11.05.2018 по 01.09.2020, необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, в размере сбереженной ответчиком платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за тот же период, поставив ответчика в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором он оказался бы в случае заключения договора.

Согласно отчету №А035/22-15 от 06.10.2015 по проведению рыночной оценки размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 546 691 руб. за период с 03.11.2015 по 01.09.2020.

Следовательно, за период с 11.05.2018 по 01.09.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности) сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, составляет 258 159,4 руб.    

Поскольку выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании неосновательного обогащения, составляющего часть неосновательно сбереженной платы за право заключения договора не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине ответчика за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-14291/2021 изменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, подлежащего уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и в части распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-14291/2021 в следующей редакции: 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 569 843 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 21.04.2018 по 01.09.2020, 41 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 01.09.2020, 258 159 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, подлежащего уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 736 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина