ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19583/16

23 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «Атлант-Пасифик»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2016,

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 14 октября 2016 года, принятое судьей  Валюшкиной В.В.,  по делу №А41-19583/16 по заявлению ЗАО «Атлант-Пасифик» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области № 97 от 02.02.2016 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 2 924 512,68 руб., об обязании ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 2 924 512,68 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 356 851,03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Атлант-Пасифик» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учётом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просило:

 - признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области № 97 от 02.02.2016 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 2 924 512,68 руб., 

- обязать Инспекцию ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 2 924 512,68 руб., а также начислить и выплатить проценты в сумме 356 851,03 рублей (т.1, л.д. 2-8; т. 3, л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года заявление ЗАО «Атлант-Пасифик» удовлетворено. Решение Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 97 от 02.02.2016 на сумму 2 924 512,68 рублей признано незаконным (т.3, л.д. 68-72).

На Инспекцию ФНС России по г. Сергиеву Посаду возложена обязанность возвратить ЗАО «Атлант-Пасифик» излишне уплаченные налоги в сумме 2 924 512,68 руб., а также выплатить проценты в сумме 356 851,03 руб. в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований (т. 3, л.д. 74-77).

ЗАО «Атлант-Пасифик» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области поддержала доводы заявленной апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО «Атлант-Пасифик» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам совместной сверки расчетов ЗАО «Атлант-Пасифик» с Инспекцией ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 05.10.2015 налогоплательщиком в налоговый орган поданы заявления: № 01 от 02.10.2015 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 866 283,76 руб., пени по налогу – 536,69 руб.; № 02 от 02.10.2015 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 2 470 353,88 руб.; № 03 от 02.10.2015 о возврате пени по налогу на прибыль с доходов, не связанных с деятельностью в России, в сумме 4022,09 руб.

Решением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области № 4090 от 19.10.2015 указанные заявления налогоплательщика оставлены без исполнения, поскольку поданы не по установленной форме.

19.01.2016 налогоплательщиком по установленной форме повторно поданы заявления о возврате налога на прибыль и пени, в ответ на которые налоговым органом принято решение № 97 от 02.02.2016 об отказе в возврате налога и пени.

Решением Управления ФНС России по Московской области № 07-12/26938 от 25.04.2016 отказ в возврате налога на прибыль в сумме 1 412 124,96 руб. признан необоснованным.

Платежным поручением № 728208 от 07.06.2016 денежные средства в сумме 1 412 124,96 руб. возвращены налогоплательщику.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения ЗАО «Атлант-Пасифик» в арбитражный суд с настоящим с заявлением.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм права для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты. Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. 

Пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2006 № 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08)

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, именно налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Как следует из материалов дела, отказывая в возврате налога, а также возражая против удовлетворения заявления общества, налоговый орган указал, что переплата по налогу на прибыль не подлежит возврату, поскольку частично зачтена в счет задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость, частично заявителем пропущен установленный законом срок на предъявление заявления в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает доводы налоговой инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, необоснованными по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что из заявленного к возврату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 470 353,88 руб. на основании решения инспекции сумма в размере 2 438 766,92 рублей зачтена в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость.

Указанная сумма пени начислена за период с 28.07.2014 по 22.12.2014 на недоимку по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2014 года.

Осуществляя зачет, налоговая инспекция исходила из того обстоятельства, что пеня, начисленная в процедуре банкротства, до признания ЗАО «Атлант-Пасифик» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014, является текущим платежом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого должен быть исчислен соответствующий налог.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеня является мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и всегда следует его судьбе.

Следовательно, пеня, начисляемая на недоимку, не признаваемую текущим платежом, вне зависимости от того, включена ли она в реестр кредиторов, также не может быть квалифицирована в качестве текущего платежа.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ЗАО «Атлант-Пасифик» банкротом было принято к производству Арбитражного суда Московской области 28.07.2014, следовательно, недоимка по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2014 г. и соответствующая пеня не могут быть признаны текущими платежами.

На основании ст. 49 Налогового кодекса РФ суммы излишне уплаченных ликвидируемой организацией или излишне взысканных с этой организации налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подлежащая зачету сумма излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов (пеней, штрафов) распределяется пропорционально недоимке по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам, подлежащим уплате (взысканию) в бюджетную систему Российской Федерации, контроль за исчислением и уплатой которых возложен на налоговые органы.

При отсутствии у ликвидируемой организации задолженности по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также по уплате пеней, штрафов сумма излишне уплаченных этой организацией или излишне взысканных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежит возврату этой организации в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о необоснованном зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 2 438 766,92 руб. в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость, не признаваемой текущим платежом.

Что касается доводов инспекции о пропуске ЗАО «Атлант-Пасифик» трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль, то судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленных ЗАО «Атлант-Пасифик» в материалы дела налоговых деклараций и банковских выписок следует, что переплата образовалась в связи с уплатой обществом в 2012 и 2013 годах авансовых платежей за соответствующие отчетные периоды и сформированным по итогам 2012 и 2013 годов финансовых результатов в 2013 и 2014 годах соответственно.

Других доказательств образования переплаты налоговым органом в материалы дела не представлено.

В данном случае налоговым органом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. 

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода (ст. 286 НК РФ).

В силу ст. 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Поэтому в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, финансовый результат по итогам 2012 года должен быть сформирован и предъявлен в налоговой декларации не позднее 28 марта 2013 г., и соответственно за 2013 г. – не позднее 28 марта 2014 г.

Таким образом, обращаясь в налоговый орган в октябре 2015 г., ЗАО «Атлант-Пасифик», не пропустило установленный законом трехлетний срок.

При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции об отказе в возврате ЗАО «Атлант-Пасифик» налога на прибыль в оспариваемой сумме по изложенным налоговым органам основаниям не соответствует нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам настоящего спора, нарушает права и законные интересы заявителя-налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Разрешая вопрос о своевременности обращения налогоплательщиком в суд с рассматриваемым требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

 В указанном постановлении суд надзорной инстанции разъяснил, что, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что налогоплательщик своевременно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате спорных сумм.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщиком не пропущен, данное право было реализовано налогоплательщиком в связи с тем, что установленные законом досудебные процедуры возврата налога исчерпаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что излишне уплаченный налог может быть возвращен заявителю.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ условием возврата налога является отсутствие у организации недоимки, а также задолженности по пене и штрафам по этому налогу, а также налогам соответствующего вида.

Из представленной в материалы дела справки о состоянии расчетов ЗАО «Атлант-Пасифик» с бюджетом по состоянию на сентябрь 2016 г. следует, что у общества имеется задолженность по пене по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 116 921 рублей.

Указанная пеня начислена на недоимку по налогу на добавленную стоимость, включенную в реестр требований кредиторов ЗАО «Атлант-Пасифик» в процедуре банкротства.

Таким образом, данная сумма пени не является текущим платежом по смыслу Закона о банкротстве, в счет которой может быть зачтена возможная к возврату сумма налога.

Сведений о наличии у общества недоимки и задолженности по иным налогам соответствующего вида в справке о состоянии расчетов ЗАО «Атлант-Пасифик» с бюджетом по состоянию на сентябрь 2016 г. не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для возврата обществу налога на прибыль в сумме 2 924 512,68 руб., из которой 454 158,80 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, 2 470 353,88 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации. 

ЗАО «Атлант-Пасифик» заявлено также требование о начислении и выплате процентов в сумме 356 851,03 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Указанное требование основано на нормах п. 10 ст. 78 НК РФ, предусматривающих начисление и выплату процентов за каждый календарный день нарушения налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога.        

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена обоснованность требований общества о возврате излишне уплаченных сумм налога, а также пропуск налоговым органом срока на возврат налога, апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о возложении на инспекцию обязанности по уплате обществу процентов за несвоевременный возврат сумм налога.

Проверив расчет процентов заявителя в сумме 356 851,03 руб., арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Проценты начислены по истечении одного месяца после даты предъявления обществом заявлений на возврат налога – 05.10.2015, с учетом частичного возврата на основании платежного поручения от 07.06.2016, действовавших ставок рефинансирования Банка России, исходя из 1/360 за каждый календарный день просрочки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о том, что срок на возврат обществу спорных сумм переплаты по налогу на прибыль и пени истек, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2015г. конкурсный управляющий ЗАО «Атлант-Пасифик» с целью проведения сверки расчетов с бюджетом обратился с запросом № 1/АП от 31.08.2015г. в Инспекцию ФНС России по г. Сергееву Посаду Московской области с просьбой предоставить акт сверки по налогу на прибыль и на доходы физических лиц по состоянию на 31 августа 2015г., а также карточку расчетов с бюджетом по данным налогам за 2011-2015гг.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 17.09.2015г. № 16840, предоставленным ИФНС России по г. Сергееву Посаду Московской области заказным письмом от 17.09.2015г. исх. № 13680, следует, что существует задолженность в пользу ЗАО «Атлант-Пасифик» в размере 4 341 196 руб. 42 коп.

05 октября 2015г. конкурсный управляющий ЗАО «Атлант-Пасифик» обратился в ИФНС России по г. Сергееву Посаду Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в бюджет, что подтверждается письмом № 0110-2 от 02.10.2015г.

Инспекцией ФНС по г. Сергееву Посаду Московской области принято Решение от 19 октября 2015г. № 4090 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ.

 Также данное решение обусловлено тем, что заявления конкурсного управляющего не соответствовали форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.03.2015г. № ММВ-7-8/90@) о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа).

Учитывая основание отказа ИФНС по г. Сергееву Посаду Московской области 19 октября 2015г. № 4090, конкурсный управляющий Домино И.Н. 19 января 2016г. повторно обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), а именно: заявление на возврат налога на прибыль (КБК 18210101011010000110) в размере 1 866 283,76 рублей; заявление на возврат пени по налогу на прибыль (КБК 18210101011010000110) в размере 536,69 рублей; заявление на возврат налога на прибыль (КБК 18210101012020000110) в размере 2 470 353,88 рублей; заявление на возврат налога на прибыль (КБК 18210101030010000110) в размере 4 022,09 рублей.

22 февраля 2016г. был получен ответ ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области № 97 от 02.02.2016г., согласно которому конкурсному управляющему стало известно, что инспекцией было принято решение об отказе ЗАО «Атлант-Пасифик» в возврате сумм излишне уплаченного налога на основании п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ.

Пояснения налогового органа относительно факта отсутствия в отказном письме № 97 от 02 февраля 2016г. переплаты по налогу на прибыль (КБК 18210101012020000110) в размере 2 470 353,88 рублей, были получены дополнительным письмом № 09-22 от 31 марта 2016г. в ответ на запрос № 2/АП от 03 марта 2016г.

Конкурсный управляющий ЗАО «Атлант-Пасифик» Домино И.Н. обратился с жалобой № 1/АП от 14 марта 2016г. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в Управление федеральной налоговой службы по Московской области.

В части требований по возврату излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 1 866 283 руб. 76 коп. (КБК 18210101011010000110), решением от 04.04.2016г. № 07-19/21037@ УФНС России по Московской области жалоба была удовлетворена в размере 1 412 124 руб. 96 коп., в остальной части было отказано.

Ввиду частичного удовлетворения Управлением ФНС по Московской области требований налогоплательщика, 09 июня 2016г. конкурсный управляющий уменьшил заявленные требования.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены платежные документы и налоговые декларации, которые являются первичными документами, подтверждающими возникновение переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет и налогу на прибыль в федеральный бюджет: налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ и федеральный бюджет (далее Налог на прибыл), за 2012-2015гг. включительно; выдержки из расчетного счета ЗАО «Атлант-Пасифик», подтверждающие перечисление авансовых платежей (в период с 28.01.2013 по 28.08.2013гг..

Из указанных налоговых деклараций следует, что переплата по налогу на прибыль в РБ в размере 2 470 353 руб. 88 коп. образовалась в 2013 году.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Атлант-Пасифик» находится в процедуре банкротства.

По итогам своей деятельности ЗАО «Атлант-Пасифик» в период с 2012 по 2015гг. в налоговую инспекцию по налогу на прибыль организаций подавались следующие сведения:

- за отчетный период - 2015г. убыток составил сумму в размере 2 748 229 руб. 00 коп;

- за отчётный период - 2014г. убыток составил сумму в размере 266 023 000 руб. 00 коп;

- за отчётный период - 2013г. прибыль составила сумму в размере 1 200 руб. 00 коп, сумма исчисленного налога на прибыль составила 240 руб., из которых к уплате в федеральный бюджет - 24 руб., в бюджет субъектов РФ - 216 руб.;

- за отчетный период - 2012г. прибыль составила сумму в размере 39 324 004 руб. 00 коп, сумма исчисленного налога на прибыль составила 7 864 800 руб., из которых к уплате в федеральный бюджет - 786 480 руб., в бюджет субъектов РФ - 7 078 320 руб.

Обществом в 2013 году в бюджет была перечислена сумма в размере 5 046 736 руб. 65 коп.

Часть платежей из суммы 5 046 736,65 руб. была учтена в счет ранее представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль в региональный бюджет за 2012г. отчетный год, а оставшаяся сумма в размере 2 470 353 руб. 88 коп. осталась на лицевом счете налогоплательщика как излишне уплаченная, так как в последующих 2014-2015гг. организация работала в убыток, как это отражено в налоговых декларациях за соответствующие отчетные периоды.

Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая то, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по данному налогу в момент подачи налоговой декларации за отчетный 2013 год в марте 2014г., трехлетний срок исковой давности по данному требованию истекает лишь в марте 2017г.

Таким образом, срок на возврат обществу спорных сумм переплаты по налогу на прибыль и пени не истек.

Доводы инспекции о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с инспекции налог на прибыль в сумме 454 158,80 рублей и  пени по налогу на прибыль в сумме 536,69 рублей, также отклонены, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ЗАО «Атлант-Пасифик» уточило заявленные требования, отказавшись субсидиарная ответственность взыскания указанных сумм пеней (т. 3, л.д.63).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции процентов, также необоснован, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 1 412 124 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 по делу № А41-19583/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В.  Боровикова

 М.А. Немчинова