АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-7352/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Педенкова Дмитрия Михайловича (ОГРНИП 306540130600049), с. Ленинское, Новосибирская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные Технологии" (ОГРН 1175476046305), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности в сумме 800000 руб., процентов за пользование займом в сумме 73953,12 руб., процентов за пользование займом по день исполнения обязательства, неустойки с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11713,82 руб. и по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 26.01.2021, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.04.2021, паспорт,  диплом);

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, или ИП ФИО1) в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Технологии" (далее – ответчик или ООО "Спортивные Технологии") задолженности в сумме 800000 руб., процентов за пользование займом в сумме 73953,12 руб., процентов за пользование займом по день исполнения обязательства, неустойки с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11713,82 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 и ООО "Спортивные Технологии" заключен договор займа № 10 от 01.06.2020, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности по уплате займа не оспаривает. Указывает, что истцом неправомерно начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. 

Оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФНС России по Новосибирской области суд не усматривает.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Займодавцем, истцом) и ООО "Спортивные Технологии" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа № 10 от 01.06.2020 (далее - договор займа) на сумму 800 000 руб.,  со сроком возврата займа не позднее 30.09.2020 (п. 5.1 договора займа). 

Во исполнение обязательств по договору займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 168 от 01.06.2020, а также выпиской по счету ИП ФИО1 в филиале ФИО4 «Банк Интеза» № 40802810800005007019 за период с 01.01.2020 по 01.06.2020.  

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности составил 800 000 руб. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 800 000 рублей ответчиком не опровергнуто. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 1.1 - 1.4 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом в размере 15 % годовых. Проценты подлежат уплате одновременно с возвращением суммы займа. Проценты за пользование Займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. 

Кроме того, согласно п. 7.2 договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 20 % годовых (далее - повышенные проценты).

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 01.06.2020 по 05.02.2021 в сумме 73953,12 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком по платежному поручению № 232 от 23.03.2021). 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 800 000 руб. в установленный срок (до 30 сентября 2020 года), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 73953,12 руб. за период с 01.06.2020 по 05.02.2021 года, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.   

Требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.02.2021 до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ), исходя из согласованного в п. 7.2 договора займа условия – 20 % годовых, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место несвоевременная уплата процентов по договору займа, истец заявил требование в соответствии с п. 7.4 договора займа, согласно которому при не своевременной уплате процентов Заемщик уплачивает Займодавцу независимо от уплаты Процентов, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа по Процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Истец просит взыскать неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора займа. Такая неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 05.02.2021  в сумме 11713,82 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по возврату займа  за общий период с 01.10.2020 по 05.02.2021 в сумме 11713,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (с учетом поступающих платежей).   

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Технологии" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306540130600049) задолженность в сумме 800000 руб., проценты за пользование займом в сумме 73953,12 руб., проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом каждый день просрочки с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11713,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.02.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20713 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. Выдать справку.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова