ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10794/2020

Дело № А40-122254/15

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020

об отказе в признании сделки недействительной (AS «PrivatBank»),

по делу № А40-122254/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Аякс-Капитал»;

 при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ИК «Аякс-Капитал»- ФИО3 дов.от 10.05.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «ИК АяксКапитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018. Определением суда от 07.08.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК АяксКапитал». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной (ответчик - (AS «PrivatBank»).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что сделки от имени должника совершены неуполномоченным лицом, фиктивный характер операций по переводу ценных бумаг при отсутствии экономического смысла, неплатежеспособность должника. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника просил признать недействительной сделкой передачу должником ООО «ИК Аякс-Капитал» в период с 16.04.2014 г. по 27.03.2015 г. с лицевого счета в депозитарии АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу AS «PrivatBank» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 8 495 507 183 руб., и применить последствий ее недействительности.

Конкурсный управляющий оспаривал сделку по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на отсутствие сведений по совершенным операциям и совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Ценные бумаги по оспариваемым Конкурсным управляющим депозитарным операциям не поступали в собственность AS «PrivatBank».

AS «PrivatBank» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и на основании соответствующих лицензий осуществляет, в т.ч. брокерскую и депозитарную деятельность на рынке ценных бумаг.

Между Обществом (депозитарий-депонент, номинальный держатель) и АО «АЛЬФА-БАНК» (вышестоящий депозитарий) заключен договор междепозитарного счета депо № 66312 для учета ценных бумаг депонентов (т.е. клиентов) Общества, с которыми заключены депозитарный договор счета депо владельца и/или договор междепозитарного счета, и/или договор счета депо доверительного управляющего.

В рамках указанного договора Обществу в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет депо номинального держателя № JC311000 для учета ценных бумаг клиентов Общества, т.е. ценных бумаг, не принадлежащих самому Обществу.

В силу п. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Соответственно счет депо номинального держателя № JC311000, открытый Обществу в АО «АЛЬФА-БАНК», не предназначен для учета ценных бумаг, принадлежащих Обществу, и зачисления на него ценных бумаг, причитающихся Обществу как собственнику.

Указанные в заявлении ценные бумаги, в отношении которых в период с 16.04.2014 г. по 27.03.2015 г. в АО «АЛЬФА-БАНК» были проведены оспариваемые конкурсным управляющим депозитарные операции зачисления на счет депо № JC311000, в собственность AS «PrivatBank» не поступали.

Оспариваемые конкурсным управляющим операции совершены в отношении ценных бумаг, не принадлежащих должнику, а являются операциями по переводу ценных бумаг клиента должника из одного депозитария в другой. 

Доказательства как принадлежности ценных бумаг должнику, так и поступления их в собственность ответчика конкурсным управляющим ООО «ИК Аякс-Капитал» в материалы дела не представлены,  в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вреда интересам кредиторов должника оспариваемыми сделками.

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим депозитарные операции совершены не в отношении имущества должника ООО «ИК «Аякс-Капитал», а в отношении имущества другого лица, права на которое у должника отсутствуют; ценные бумаги по оспариваемым Конкурсным управляющим депозитарным операциям не поступали в собственность AS «PrivatBank».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что AS «PrivatBank» является ненадлежащим ответчиком, поскольку AS «PrivatBank» лишь исполнял распоряжение о переводе денежных средств и не являлся получателем данных ценных бумаг, то есть не является стороной оспариваемых сделок.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на конкурсного управляющего должника, суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-122254/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко 

Судьи:Н.В. Юркова

                                                                                                                                А.С. Маслов