АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3227/2017

25 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554303300205) 

о взыскании 789 руб. 91 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2017 № 00/415/55/7 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал «Омскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 789 руб. 91 коп., в том числе: 629 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1-1834 за февраль 2014 года, 160 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 10.02.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.04.2016 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 06.04.2016, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

Истец также не представил документы по определению суда от 06.04.2017. 

Определением от 24.04.2017 от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» истребована надлежащим образом заверенная копия договора энергоснабжения № 1-1834 со всеми приложениями и дополнениями.

23.05.2017 АО «Петербургская сбытовая компания» в материалы дела представило копию договора энергоснабжения № 1-1834 от 11.04.2014. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2017.

13.06.2017 в материалы дела через канцелярию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика            1 128 руб. 30 коп., в том числе: 629 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1-1834, 499 руб. 04 коп. пени за период с 16.03.2014 по 10.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 22.06.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2017.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 789 руб. 91 коп., в том числе: 629 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1-1834, 160 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 10.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.07.3017 уточненные исковые требования приняты судом к производству, от акционерного общества «Омскэлектро» истребованы сведения по договору энергоснабжения № 1-1834, заключенному с ФИО2, а именно: отчеты об электропотреблении за январь, февраль 2014 года, расчет объема потерь по договору энергоснабжения за спорный период, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.08.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, открытом 22.08.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.08.2017.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика 785 руб. 54 коп., в том числе: 626 руб. 58 коп. задолженности (исключив из расчета стоимость потерь),  159 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 10.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором энергоснабжения № 1-1834 подписанным между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО2, истец, исполнявший функции гарантирующего поставщика электроэнергии, обязался осуществлять продажу электроэнергии и обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик - оплачивать электроэнергию и услуги в порядке, установленном договором и соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии.

Представить договор энергоснабжения № 1-1834 ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности, в связи с его передачей АО «Петербурская сбытовая компания», в результате присвоения последнему статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири».

В феврале 2014 года ПАО «МРСК Сибири» поставило ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представило счет - фактуру № Э14-000202660 от 28.02.2014, акт приема-передачи № Э14-000202660 от 28.02.2014, отчет об электропотреблении за февраль 2014 года.

Поскольку оплата стоимости электрической энергии потребленной в указанный период ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ИП ФИО2 перед ПАО «МРСК Сибири» за потребленную по договору энергоснабжения № 1-1834 в феврале 2014 года электрическую энергию составляет 626 руб. 58 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы потребленной энергии за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 626 руб. 58 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги истцом также предъявлено к взысканию 159 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 10.02.2017.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.06.2015 предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ (действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 18.10.2016 в сумме 159 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженность в сумме 626 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 10.02.2017 в сумме 159 руб. 96 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554303300205, место нахождения: 644023, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 785 руб. 54 коп., в том числе: 626 руб. 58 коп. задолженности, 159 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья                                                                                                А.П. Микуцкая