АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5811/2021

г. Салехард

22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэлитспецтехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени на общую сумму в 4 683 453 рублей, при участии от сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2021г.,

от ответчика - представитель не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэлитспецтехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» о взыскании платы в размере 4 138 200 рублей за оказанные по договору № 3183-04/20 от 28.04.2020г. автотранспортные услуги, а также неустойку в размере 545 253 рублей.

От ответчика поступил отзыв с платежными поручениями, подтверждающими оплату.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Прибывший представитель от истца поддержал ранее заявленные возражения. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, сторонами не заявлено.

При проверке исковых требований выявилась необходимость объявления перерыва и после перерыва судебное заседание было возобновлено. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере                 505 000 рублей и неустойку в размере 665 599 рублей, увеличенную по состоянию на 26.10.2021г.

Суд принял заявление об уточнении иска как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно имеющемуся в деле договору № 3183-04/20 от 28.04.2020г., общество с ограниченной ответственностью «Автоэлитспецтехника» обязывалось передать обществу с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» за плату во временное владение и пользование, определенные транспортные средства и оказать своими силами услуги по управлению ими и технической эксплуатации. Договор заключен на срок с 28.04.2020г. по 31.12.2020г.

Согласно предоставленным актам № 39 от 31.08.2020г., № 44 от 30.09.2020г.,               № 47 от 31.10.2020г., № 50 от 30.11.2020г., № 2 от 29.01.2021г. приняты услуги на общую сумму в 5 940 000 рублей. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний.

Пункт 3.6 договора гласит, что расчет арендатором производится в течение            30 дней после оформления актов выполненных работ.

Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления настоящего иска.

По отзыву ответчика, им не оспаривается ни объем, ни стоимости оказанных услуг, только заявлено об их оплате и об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

По своей юридической направленности суд относит договор № 3183-04/20 от 28.04.2020г. к договору аренды  транспортного средства с экипажем.

Статья 632 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) - в соответствие с порядком и условиями, предусмотренными договором аренды. 

Суд признает надлежащими доказательствами оказания услуг предоставленные истцом акты № 39 от 31.08.2020г., № 44 от 30.09.2020г., № 47 от 31.10.2020г., № 50 от 30.11.2020г., № 2 от 29.01.2021г.

При этом, изучив платёжные поручения, которые ответчик приложил к отзыву, суд не находит их относящимися к обозначенным выше актам, за исключением платежного поручения № 7382 от 29.10.2021г.,  в котором имеется частично отсылка на счет № 2 от 29.01.2021г. Назначение остальных платежных поручений – оплата иных оказанных истцом услуг.

Данный документ истцом в уточнённом расчете учтен.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика долга перед истцом в размере 505 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так как ответчик допустил просрочку в оплате аренды, то истец вправе требовать уплаты ответчиком пени.

Согласно пункту 5.2 договора, при несоблюдении сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца период просрочки заявлен с 02.10.2020г. по 26.10.2021г.

Расчет пени судом проверен и принят. Начало просрочки начинается по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей за соответствующий период времени, размер ответственности соответствует условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не предоставлен. 

Таким образом, пени в  размере 665 599 рублей также подлежат взысканию.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, предусматривающую право суда снизить неустойку в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Аргументированного обоснования для снижения неустойки суд не усмотрел.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.         Принять заявление об уточнении исковых требований.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэлитспецтехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 505 000 рублей, пени в размере 665 599 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 544 рублей. Всего взыскать 1 215 143 рубля.

3.         ФИО3 Халиловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 873 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по чек ордеру № 4980 от 10.06.2021г. 

4.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.         Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.         В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.         Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

    Судья

В.В. Чорноба