566/2022-49317(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1060/2022

г. Киров

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Бычихиной С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Орлеан»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2022 по делу   № А17 1060/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлеан»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования  Администрации города Иванова, Администрации города Иванова в лице  Управления архитектуры и градостроительства Администрации города  Иванова  

о признании недействительным решения и обязании Управления согласовать  переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлеан» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Орлеан») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования  Администрации города Иванова (далее - Управление), Администрации города  Иванова в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации  города Иванова о признании недействительным решения Управления об отказе  в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от  01.11.2021 № 356 и обязании Управления согласовать переустройство и (или)  перепланировку нежилого помещения за № 1002 в доме № 20а по улице  Шубиных города Иваново, принадлежащего ООО «Орлеан».  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2022 в  

удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орлеан» обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный  акт.  

По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении суда первой  инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель  указывает, что он не оспаривает факт устранения шести собственников трех  квартир от участия в голосовании, однако считает, что в силу части 5 статьи 46  Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания  собственников помещений обязательно для всех собственников помещений  данного дома.  

Администрация города Иванова заявила ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без участия своего представителя, просила оставить  решение суда первой инстанции без изменения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  23.09.2021 ООО «Орлеан» через МКУ МФЦ в городе Иванове обратился в  Администрацию города Иванова с заявлением о переустройстве и (или)  перепланировке нежилого помещения.  

Структурным подразделением, уполномоченным на организацию и  обеспечение проведения от имени Администрации города Иванова  организационно-правовых мероприятий по согласованию переустройства и  (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, является  Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации  города Иванова.  

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным  Постановлением Администрации г. Иванова от 29.06.2012 № 1533,  Управлением была осуществлена проверка представленных документов.  

01.11.2021 Администрацией города Иванова в лице Управления жилищной  политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново принято  решение об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, на  основании пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса  Российской Федерации, ввиду:  

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ, документов,  а именно:  

- технического паспорта на перепланируемое и переустраиваемое нежилое  помещение;  

- протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в  многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в  многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ  (представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очного-заочного голосования от  22.07.2021, согласно которому участие в общем собрании приняло 97,46%);  

2) несоответствия проекта перепланировки и переустройства нежилого  помещения, разработанного ЗАО «ТМ ИРС», требованиям законодательства, а  именно:  

- содержащиеся в составе проекта планы нежилого помещения до  перепланировки и переустройства являются неактуальными, а именно: не  соответствуют представленной копии плана нежилого помещения от 18.08.2011,  составленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ»;  

- в тексте проекта перепланировки и переустройства содержатся ссылки на  документ, утративший силу с 01.03.2021 - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях», утвержденный постановлением Главного государственного  санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64;  

- несоответствие требованиям, установленным разделом 6.8 Правил  благоустройства города Иванова, утвержденным решением Ивановской  городской Думы от 27.06.2012 № 448: представленные решения по изменению  фасадной части здания не имеют стилевого единства в архитектурно-художественном образе и в цветовом решении (входная группа), а также  согласно представленному проекту предполагается размещение плиточного  покрытия на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности.  

Не согласившись с решением Управления об отказе в согласовании  переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 01.11.2021   № 356, ООО «Орлеан» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской  Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в  многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства  по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган,  осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.  

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное  им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий  согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или)  перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо  через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в  установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о  взаимодействии представляет:  

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти;  

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или)  перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или  засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);  

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект  переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или)  перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство  и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без  присоединения к данному помещению части общего имущества в  многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений  в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку  помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40  настоящего Кодекса;  

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого  помещения в многоквартирном доме;  

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том  числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих  переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании  договора социального найма (в случае, если заявителем является  уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим  пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого  жилого помещения по договору социального найма);  

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и  культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки  помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором  оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.  

Одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или)  перепланировки помещения в многоквартирном доме является непредставления  определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность  по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса  возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В оспариваемом решении Управления от 01.11.2021 № 356 одним из  оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки  указано нарушение части 2 статьи 26 ЖК РФ, ввиду непредставления протокола  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на  переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме,  предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ (представлен протокол № 1  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого  в форме очного-заочного голосования от 22.07.2021, согласно которому участие  в общем собрании приняло 97,46%).  

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим  Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим  имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не  принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в  данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга,  культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и  спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или)  

иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного  доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом,  с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные  на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего  имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех  собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.  

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации,  если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений  невозможны без присоединения к ним части общего имущества в  многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или)  перепланировку помещений должно быть получено согласие всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с  его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и  других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества  в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о  переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего  имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что согласие всех  собственников помещений в доме необходимо в случае, если реконструкция,  переустройство, перепланировка помещений невозможны без присоединения к  ним части общего имущества дома, а также в случае уменьшения размера  общего имущества в доме.  

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме  является обязательным условием для проведения реконструкции,  переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме,  влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному)  помещению части общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно представленному протоколу № 1 внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, проводимого в форме очного-заочного  голосования от 22.07.2021, в общем собрании приняло 97,46% собственников  многоквартирного дома.  

Решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от  22.07.2021 № 1, согласовано предоставление собственнику помещения № 1002  общего имущества МКД: ограждающих конструкций (стен) и земельного  участка, вводного щита для проведения отдельного ввода электроэнергии  

многоквартирного дома для устройства крыльца (входа-выхода) из помещения   № 1002.  

Как следует из Проекта переустройства и перепланировки  переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, выполненного  ЗАО «ТМ ИРС», перепланировка и переустройство помещения № 1002  заключается в пробивке дверного проема между кабинетами; переносе дверного  проема между кабинетом и коридором; демонтаже шкафа в коридоре;  устройстве выхода на улицу Шубиных (раздел 3 «Объемно-планировочные  решения» Проекта).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что на указанную перепланировку требуется  согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку  выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме, то  есть фактически ведут к его уменьшению.  

Исследовав и оценив представленный в суд апелляционной инстанции  протокол общего собрания от 22.07.2021 № 1, суд установил, что такой  протокол не является согласием всех собственников, поскольку в собрании  приняло участие 97,46 % собственников.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения  вывода суда о законности решения Управления об отказе в согласовании  переустройства и (или) перепланировки помещения по мотиву отсутствия  согласия всех собственников на основании следующего.  

Факт уменьшения (частично разрушения) общего имущества ООО  «Орлеан по существу не оспаривается. Как правильно указал суд, в  рассматриваемом случае несущие конструкции входят в состав общего  имущества и подлежат в результате перепланировки частичному демонтажу в  связи с устройством входной группы, крыльца с торца здания в проеме ранее  существующего окна и на земельном участке МКД.  

Названные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в  общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения  внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть  уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в  нежилое помещение, повлечет передачу заявителю части придомовой  территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на  которые распространяются права собственников помещений многоквартирного  дома.  

При таких обстоятельствах, в данном случае в силу положений части 2  статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации Обществу необходимо  получить согласие всех собственников помещений в МКД.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2015 № 73-КГ15-8.  

Изложенное свидетельствует о несоблюдении заявителем требований  пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации при  обращении с указанным заявлением о согласовании перепланировки.  

Ссылка ООО «Орлеан» на положения части 5 статьи 46 Жилищного  кодекса Российской Федерации, согласно которой решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  

настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого  собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании, подлежит отклонению. Из буквального толкования  пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,  что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме требуется согласие всех собственников помещений в  многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку  помещения в многоквартирном доме.  

Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к  уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи  36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение  общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято  единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками,  участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на  такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании  собственников (Определение Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 18-КГ17-240).  

Иные основания для отказа в согласовании переустройстве и (или)  планировке получили мотивированную оценку суда первой инстанции,  аргументированные возражения Общества в их отношении не заявлены.  

При таких обстоятельствах решение Управления соответствует  действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы  Общества.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом  норм права.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от  09.06.2022 по делу № А17-1060/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2022 по делу   № А17-1060/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Орлеан» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи Г.Г. Ившина  

С.А. Бычихина 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:31Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.07.2021 6:32:45Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.07.2022 5:58:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна