ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-214/2018

25 июня 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 

по делу № А39-214/2018,

принятое судьей Волковой Е.В. в порядке упрощенного производства 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича»

о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 25.12.2017 по делу №10413000-816/2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее – Таможня) от 25.12.2017 по делу № 10413000-816/2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.04.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования Общества в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Таможней в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза условий таможенной процедуры «Переработка вне таможенной территории» при декларировании товаров по ДТ №№ 10413080/190315/0000504, 10413080/260515/0001102, в ходе которой Общество в нарушение положений статей 98, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 166, 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) не исполнило обязанность по представлению запрошенных в ходе данной проверки документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в соответствии с пунктом 4 требования от 12.05.2017 № 01-02-25/06806 (сведения об открытых и закрытых счетах в банках) в срок до 01.06.2017 включительно, либо до истечения установленного срока предоставления письменных объяснений о причинах неисполнения запроса.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, Таможня 01.12.2017 составила в отношении него протокол об административном правонарушении № 10413000-816/2017, а постановлением от 25.12.2017 по делу № 10413000-816/2017 привлекла Общество к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде предупреждения. 

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правами, в частности, требовать документы, сведения, представление     которых     предусмотрено     положениями     таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи (в том числе по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ) вправе начальники таможен и их заместители.

Статьей 166 Федерального закон № 311-ФЗ закреплена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.

В статье 98 ТК ТС предусмотрено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в частности, требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам; требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля (статья 134 ТК ТС).

Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано: предъявлять товары, в отношении которых проводится таможенная проверка; представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся. В случае, если необходимая для целей таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства - члена таможенного союза, представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод указанной документации (статья 135 ТК ТС).

В соответствии со статьей 185 Федерального закона № 311-ФЗ проверяемое лицо при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, обязано предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством Таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено. 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока (пункт 7 статьи 5 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 22 ТК ТС предусмотрено, что неисполнение законных требований таможенных органов и их должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица, обязанные представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в пункте 4 требования от 12.05.2017 № 01-02-25/06806 Таможня с целью контроля размера оплаты за операции по переработке товаров среди прочих документов и сведений запросила у Общества в срок до 01.06.2017 информацию об открытых и закрытых банковских счетах (с указанием наименований банков), а также проинформировала Общество о правах и обязанностях проверяемого лица при проведении таможенной проверки, установленных статьей 135 ТК ТС и статьей 185 Федерального закона                      № 311-ФЗ, и о том, что в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, проверяемое лицо обязано предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Согласно почтовому уведомлению данное требование получено Обществом 22.05.2017.

29.05.2017 Общество представило информационное письмо от 26.05.2017 № 190, содержащее сведения о следующих открытых банковских счетах:     №      40702810139000000890,       № 40702810339010001498,                             № 40702978839010000174, № 40702978139011000174,                                      № 40702840039001000037, № 40702840739000000037 в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк России; а также                                                   № 40702810000000001395, № 40702810000000002174,                                              № 40702978900000000008, открытых в АКБ «Актив Банк» (ПАО).

Однако сведений о закрытых банковских счетах Обществом в таможенный орган представлено не было.

При этом в рамках камеральной таможенной проверки Таможней были получены письма ПАО Сбербанк России от 05.10.2017 № 270-02Н-03-24/9707, ПАО АКБ «Актив Банк» от 04.10.2017 № 5090/04 и УФНС России по Республике Мордовия с информацией об открытых и закрытых Обществом банковских счетах, анализ которых показал, что Общество не представило в таможенный орган сведения о следующих банковских счетах: открытые счета: № 42103810039000000160; закрытые счета                           № 42105810939000000022, № 42104810439000000073,                                                  № 42104810939000000104, № 42104810639000000103,                                                № 42103978739000000001, № 42104978039000000001,                                                    № 42103978039000000002, № 42103810739000000240,                                                 № 42103810039000000241, № 42104810539000000106 в ПАО Сбербанк России; открытые счета: №№ 40702978000000010008, 40702978100000020008 в ПАО АКБ «Актив Банк». 

Указанные счета являются депозитными, что сторонами не оспаривается.

Таможенным законодательством понятие расчетного и депозитного счетов не установлено.

Согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки открывают счета, депозиты и предоставляют право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств российским организациям, иностранным некоммерческим неправительственным организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации через отделения, аккредитованным филиалам, представительствам иностранных организаций, индивидуальным предпринимателям - при наличии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На основании Федерального закона 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями, Банком России (далее - банки) банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов (далее - счета) юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам (далее - клиенты) в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

Пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» в редакции от 14.11.2016 (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 № 32813) (далее – Инструкция № 153-И), установлено, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции № 153-И открытие юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, счета по депозиту осуществляется при наличии у банка в соответствии с пунктом 1.2 настоящей Инструкции сведений о государственной регистрации юридического лица, а также сведений о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 9.1 Инструкции № 153-И основанием для закрытия счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора вклада (депозита), в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов осуществляется банком в день возникновения нулевого остатка на счете по вкладу (депозиту), если иное не установлено договором вклада (депозита).

Таким образом, как верно указал суд, исходя из положений Инструкции № 153-И, депозитные счета также охватываются понятием банковского счета.

Доводы Общества об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этих условиях Общество в ответ на требование Таможни о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке обязано было представить информацию обо всех открытых и закрытых банковских счетах.

Факт непредставления в установленный таможенным органом в требовании от 12.05.2017 № 01-02-25/06806 срок (до 01.06.2017) документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (сведения обо всех открытых и закрытых счетах в банках), установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На этом основании в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 25.12.2017 вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018  по делу № А39-214/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                    И.А. Смирнова