Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» мая 2025г.                                                                                       Дело №А64-1667/2025

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» мая 2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров

о взыскании 1 175 103,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2025г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью «Калита» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки № 32 от 19.05.2023 в размере 956 221,40 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки № 32 от 19.05.2023 за период с 03.08.2024 по 24.02.2025 в размере 216 881,61 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 253 руб.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1667/2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИП ФИО1 по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражения относительно рассмотрения                                                                                                                                                                                    дела в отсутствие своего представителя, с учетом мнения заявителя, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал свои требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  19.05.2023 между ООО «Калита» (поставщик), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель), был заключен договор поставки № 32 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный договором срок изделия медицинской техники (оправы для корригирующих очков, линзы для корригирующих очков, корригирующие очки) и вспомогательные товары и аксессуары (футляры, салфетки, винты и т.д.) далее по тексту - «товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Ассортимент, количество, цена каждой единицы товара и общая сумма договора определяются Покупателем по согласованию с Поставщиком, исходя из стоимости товара на день его пропажи, и отражаются в согласованном сторонами Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за поставленный Поставщиком товар производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Датой поставки (моментом передачи) товара является дата подписания Покупателем товарно-транспортной накладной, универсального передаточного документа (УПД) либо экспедиторской расписки (в случае доставки товара транспортно-экспедиционной компанией или курьерской службой) (п. 4.2 договора).

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на сумму 1 106 100,90 руб., что подтверждается УПД № 744 от 03.07.2024, № 745 от 03.07.2024,     № 746 от 03.07.2024.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 49 879,50 руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 121 от 24.01.2022, в размере 1 056 221,40 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2024. Однако задолженность оплачена была только в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 14.02.2025.

В соответствии с п. 6.4 договора за просрочку оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 6.4 договора истцом начислены пени за период с 03.08.2024 по 24.02.2025 в размере 216 881,61 руб.

В связи с неоплатой сумм основного долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с  п. 8.2 договора № 32 от 19.05.2023 (договорная подсудность) на основании ст. 37 АПК РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № 32 от 19.05.2023 и должны исполняться сторонами надлежащим образом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 516 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на сумму 1 106 100,90 руб., что подтверждается УПД № 744 от 03.07.2024, № 745 от 03.07.2024, № 746 от 03.07.2024.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за поставленный Поставщиком товар производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 149 879,50 руб.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору № 32 от 19.05.2023 в размере 956 221,40 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию в полном объеме и в установленные договором сроки. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 956 221,40 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не  была произведена ответчиком в установленные Договорами сроки, истец, в соответствии с пунктом 6.4 договора № 32 от 19.05.2023, начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору № 32 от 19.05.2023 за период с 03.08.2024 по 24.02.2025 составил 216 881,61 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности  в установленный срок  и отсутствия своей вины не представил, в заседании суда представитель ответчика не явился. 

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пени правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из   принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> Б) основной долг по договору поставки № 32 от 19.05.2023 в размере 956 221,40 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара по договору поставки № 32 от 19.05.2023 за период с 03.08.2024 по 24.02.2025 в размере 216 881,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 193 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> Б) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Истцу (по заявлению) выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              М.А. Плахотников