АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

                                                    Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12549/2018

09  ноября 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 138 424 руб. 35 коп. долга по договору поставки от 01.11.2017 №50611,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего ФИО2.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при  содействии арбитражного суда Новосибирской области.В судебном  заседании  приняли участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 15.04.2016

ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании 6 138 424 руб. 35 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 01.11.2017 № 50611.

В судебном заседание истец поддержал заявленное требование в полном объеме,  ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара (семечек в ассортименте). 

Истец представил  доказательства поставки товара по согласованным с ответчиком ценам и определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 10.10.2018 по делу №А45-10393/2017, которым  прекращено производство по заявлению истца ООО «Фортуна»  о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Компания Холидей» требования в размере 6 138 424 руб. 35 коп. за товар, поставленный по  универсальным передаточным документам за период с 30.03.2018 по 28.04.2018, которое признано текущим.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.11.2018 возражений против предъявленных требований и расчёта истца не заявил.  

Третье лицо надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для  разрешения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2017 № 50611 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «товарная спецификация» (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 1.3., 7.1. договора цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации, именуемой в дальнейшем «ценовая спецификация» (приложение № 2 к договору); стоимость поставляемого поставщиком товара покупатель оплачивает исходя из цен согласованных сторонами в ценовой спецификации, действующей на момент направления закупочного заказа.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали условие, согласно которому, поставка указанного в закупочном заказе товара, осуществленная поставщиком по своему усмотрению, по цене ниже предусмотренной ценовой спецификацией, является правом поставщика и не может быть признано нарушением условий настоящего договора относительно цены товара. В этом случае, условие о цене товара в данной партии признается согласованным сторонами в размере указанном в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 7.5. договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 8 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, ни которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

- непродовольственные товары подлежат оплате в срок 45 дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя. 

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 11.1 договора по  протоколу разногласий  стороны изменили подсудность рассмотрения возникших споров,  согласовав рассмотрение споров  в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В период с 27.03.2018 по 24.04.2018 истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам  №№ 2444, 2609, 2744, 2962, 3065, 3067, 3136, 3245, 3257, 3381  на общую сумму 6 449 197 руб. 10 коп.

Между сторонами  посредствам цифровой подписи подписан акт сверки по состоянию на 30.04.2018, в котором ответчик признал сумму задолженности в размере 6 449 197 руб. 10 коп.

Ответчик произвел частичную оплату суммы образовавшейся задолженности  платежными поручениями № 53886 от 20.06.2018 в размере 489 498 руб., № 54182 от 21.06.2018 в размере 312 000 руб., № 55033 от 26.06.2018 в размере 20 000 руб. Всего товар оплачен ответчиком частично в сумме 821 498 руб. Задолженность за товар на 26.06.2018 составила 5 627 699 руб. 10 коп.

28.06.2018 истцом ответчику поставлен товар по универсальному передаточному документу № 4973 на сумму 510 725 руб. 25 коп., в связи с чем долг за товар увеличился до  6 138 424 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 85 от 10.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 138 424 руб. 35 коп., которая получена последним 17.07.2018 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив исковые требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Сторонами заключен договор поставки от 01.11.2017, на основании  которого у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, урегулированные нормами  параграфов 1 и  3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статьями 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 2444, 2609, 2744, 2962, 3065, 3067, 3136, 3245, 3257, 3381,4973. 

Ответчик получение товарам  по представленным в дело документам не оспорил, доказательств полной оплаты товара не представил,  наличие долга 6 138 424 руб. 35 коп. не оспорил, доказательств его оплаты не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  арбитражный суд признал требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 6 138 424 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 53 692 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме платёжным поручением от 25.07.2018 № 7855, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 53 692 руб.  

            Руководствуясь статьями  110,  167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» долг за товар 6 138 424  (шесть миллионов сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля  35 копеек  и  расходы по государственной  пошлине 53 692 (пятьдесят три  тысячи шестьсот девяносто два) рубля. 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяКириллова Н. П.