АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21917/2020

г. Ярославль

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Бустер", ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "КДК", муниципальное учреждение культуры "Центр сохранения и развития культуры" Пошехонского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница", ФИО2

о   взыскании  6 063 555,18   руб.

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2021

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2021

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании (с учетом уточнения) 6 063 555,18 руб. задолженности за оказанные в октябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бустер", ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "КДК", муниципальное учреждение культуры "Центр сохранения и развития культуры" Пошехонского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница", ФИО2

Определением суда от 09.02.2022 в отдельное производство выделены требования в отношении: 1) потребителей - юридических лиц от сетей ЯГЭС на общую сумму 860 725,10 руб. (п.8 таблицы 1 протокола разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/102020 от 31.10.2020), 2) потребителей - управляющих компаний на общую сумму 153 335,50 руб. (п.п.10-16 таблицы 1 протокола разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/102020 от 31.10.2020), 3) разногласий по начислениям потребителям на общую сумму 79 875,92 руб. (п.п.17-23 таблицы 1 протокола разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/102020 от 31.10.2020), 4) непринятых актов безучетного потребления по физическим лицам на общую сумму 12 076,92 руб. (п.п.27-31 таблицы 1 протокола разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/102020 от 31.10.2020), 5) населения на общую сумму 2 115 706,15 руб. (п.п.32-35 таблицы 1 протокола разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/102020 от 31.10.2020), 6) потребителей – ФИО5, ООО «Энергокомпания», ООО «Дружба» на общую сумму 40 835,11 руб. (п.п.2-4 таблицы 4 протокола разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/102020 от 31.10.2020).

  В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 16.03.2022 до 23.03.2022, с 23.03.2022 до 09-30 час 28.03.2022, до 17-00 час 28.03.2022. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора либо считаются таковыми в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.10.2020 №76/7-40/102020, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к акту.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (с учетом выделенных требований): ЖСК «Приозерный», ООО «Бустер», ФИО1, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ООО «КДК», аварийные дома 

<

...>  МУК «Центр сохранения и развития культуры», ООО «Стройдеталь», ООО «Суздальская слобода», ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница»,  ФИО2 (д. Ступино, ул.Сельская, д.17, кв.2), ФИО6 (

<

...>), ФИО7

Истец просит взыскать с ответчика долг за оказанные в октябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 6 063 555,18 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их. 

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий от 29.10.2021 точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

- ЖСК «Приозерный» (27 201,32 руб.),

- АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (41 182,13 руб., 10 770,71 руб., 15 100,12 руб., 3 949,26 руб.),

- МУК «Центр сохранения и развития культуры» (257 220,76 руб.),

- ООО «Суздальская слобода» (ул.1-я Портовая, д.19) (13 625,14 руб.),

- тарифные разногласия.

По части разногласий ПАО «ТНС энерго Ярославль» исковые требования признало на общую сумму 677 035,84 руб.:

- ООО «Бустер» (468 132,21 руб.),

- ООО «Суздальская слобода» (ул.1-я Портовая, д.19) (6 228,64 руб.),

- безучетное потребление по физическим лицам (6 359,47 руб.),

- ФИО7 (187 539,16 руб.),

- разногласия по тарифам (16 676,99 руб.),

- СНТ «Красный кустарь» (-2 687,40 руб.),

- ООО УК «ЭффектПлюс» (ул.Урицкого, д.69 корп.2) (-5 213,23 руб.).

У сторон имеется ряд разногласий по конкретным потребителям (группам потребителей).

У сторон имеются разногласия в отношении объема услуг по потребителю ООО «Бустер» (622 453,06 руб.).

Разногласия у сторон возникли в связи с применением истцом к расчетам по потребителю ООО «Бустер» п.182 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), в соответствии с которым в случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, в том числе в отношении точек поставки для лиц, опосредованно присоединенных через объекты такого потребителя электрической энергии, для проведения контрольного снятия показаний и (или) для проведения проверки приборов учета объем потребления и оказанных услуг по передаче электрической энергии с даты второго недопуска вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании контрольного прибора учета, в соответствии с п.164 Основных положений №442, а при его отсутствии – исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (п.140 Основных положений №442).

Согласно ведомостям электропотребления ООО «Бустер» за октябрь 2019 года объем потребления составил 111 200 кВт*ч. Таким образом, объем потребления за октябрь 2020 года в соответствии с положениями п.182 Основных положений №442 составляет 166 800 кВт*ч (111 200 х 1,5).

При этом факт недопуска сотрудников сетевой организации к приборам учета подтверждается актами №76/005034 Н от 28.08.2020 и №76/005036 Н от 20.09.2020. Потребитель надлежащим образом уведомлен  о планируемом проведении контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, что подтверждается письмами от 13.08.2020 и 07.09.2020, реестром почтовых отправлений от 13.08.2020, почтовым уведомлением (получено конкурсным управляющим ФИО8 12.09.2020).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что расчет, произведенный истцом, является правомерным, стоимость оказанных услуг подлежит оплате ответчиком в сумме 622 453,06 руб. (из них: 468 132,21 руб. признано ответчиком, 154 320,85 руб. – оспаривается ответчиком).

Стороны не достигли соглашения относительно объема услуг по потребителю ФИО1 (150 686,36 руб.).

По данным истца объем переданной электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 составил 61 118 кВт*ч, по данным ответчика – 7 427 кВт*ч, неурегулированный объем – 53 691 кВт*ч.

13.10.2020 сотрудниками ПАО «Россети Центр» была проведена проверка прибора учета №143321, тип KNUM-2023, в ходе которой выявлено несоответствие фактического коэффициента  трансформаторов тока измерительного комплекса номинальному, указанному на трансформаторах тока, что привело к недоучету электроэнергии. По данному факту истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №76/156475Ю от 13.10.2020.

Вместе с тем, указанный акт не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электрической энергии в силу следующего.

В соответствии с п.2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается, в том числе, потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения…

Таким образом,  законодатель связывает безучетность потребления электроэнергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, измерительного комплекса, трансформаторов тока. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).

Вменяемое потребителю нарушение – несоответствие фактического коэффициента трансформаторов тока измерительного комплекса номинальному – было выявлено в процессе измерения фактической мощности энергопотребления с помощью энергомонитора 3.3Т1. Иных нарушений в ходе проверки не выявлено.

Согласно актам проверки прибора учета от 04.09.2020 и 13.10.2020 трансформаторы тока в системе учета были опломбированы, что не позволяет потребителю произвести их замену самостоятельно. При этом нарушений установленных пломб сетевой организацией не выявлено.

Номера трансформаторов тока в акте проверки от 04.09.2020 и 13.10.2020 совпадают, что также указывает на то, что замена трансформаторов тока между проверками не производилась. Следовательно, вмешательства в работу системы учета потребителем не осуществлялось.

Судом также принимается во внимание, что в п.4.6 акта проверки от 04.09.2020 указано на балансовую принадлежность прибора учета – ЯрРЭС, а в п.9.1, 9.2 акта проверки от 04.09.2020 отражены результаты инструментальной проверки (замеры активной мощности в силовых и измерительных цепях, которая составила 15,2 кВт и 1,5 кВт соответственно), то есть из содержания акта следует, что 04.09.2020 была произведена проверка коэффициента трансформации указанных трансформаторов тока.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности потребителя о неисправности прибора учета. Внешние признаки дефекта прибора учета (измерительного комплекса) отсутствуют. Следовательно, у суда отсутствуют основания для квалификации потребления электрической энергии потребителем ФИО1 как безучетного. Потребитель, в отличие от сетевой организации, не является профессиональным участником энергетического рынка, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности.

Пунктом 179 Основных положений №442 предусмотрено, что в случаях  отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п.136 Основных положений №442.

С учетом изложенного, оснований для признания потребления безучетным в отношении потребителя ФИО1 не имеется. Датой, когда достоверно, в присутствии потребителя было зафиксировано несоответствие фактического коэффициента трансформаторов тока измерительного комплекса номинальному, указанному на трансформаторах тока, является дата составления акта №76/156475 Ю, то есть 13.10.2020.

Кроме того, использование истцом при расчете объема безучетного потребления нормы п.1 Приложения №3 к Основным положения №442 не обоснованно, поскольку в соответствии с документами о технологическом присоединении энергопринимающими устройствами являются жилые дома (коттеджи).

Таким образом, оснований для включения объема безучетного потребления по потребителю ФИО1 в объем оказанных в октябре 2020 года услуг по передаче электроэнергии отсутствуют.

У сторон имеются разногласия по объему оказанных услуг по потребителю ООО «КДК» (1 151 756,78 руб.).

По указанному потребителю у сторон возник спор по принятию акта №76/409523 от 08.07.2020, согласно которому сотрудниками сетевой организации была осуществлена замена трансформаторов тока с целью приведения номиналов трансформаторов тока в соответствие с актом ТП №651 от 01.01.2016. Спорная сумма представляет собой перерасчет за период с августа 2017 года по июль 2020 года.

При разрешении данного разногласия суд исходит из того, что судом рассмотрено дело №А82-3499/2021 по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ООО «КДК» о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за период с октября 2017 года по июль 2020 года. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2021 в иске отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение оставлено в силе. В силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела, не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение для рассмотрения спорного разногласия. Основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

 У истца и ответчика имеются разногласия в отношении объемов, определенных по общедомовым приборам учета, установленным в ветхих и аварийных домах г. Углича,ул.9 Января, д.19 и ул. Ярославская, д.22  (сумма разногласий – 406,07 руб. и 869,18 руб.).

Истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, в объеме, превышающем сумму объемов индивидуального потребления в жилых помещениях и объемов на общедомовые нужды, рассчитанных по нормативам потребления.

 Вместе с тем, с учетом положений п.4, п.50 Правил №861 и п.185 Основных положений №442, исключению из объема потерь и включению в объем оказанных услуг по передаче подлежит объем, поставленный по договору энергоснабжения.

Таким образом, сетевая компания вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения).

Как следует из ч.1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

По общему правилу, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. 

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Поскольку истец не вправе определять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю, у ПАО «Россети Центр» отсутствуют основания для взыскания с ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Соответствующий объем подлежит отнесению в потери истца.

Судом также принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 26.03.2018 №310-ЭС18-1211 по делу №А68-2041/2017 (спор о взыскании задолженности за потери между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией), согласно которой объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Исковые требования в заявленной части отклоняются судом.

У сторон возникли разногласия по объему оказанных услуг в отношении ООО «Стройдеталь» (сумма разногласий – 286,27 руб.).

 При рассмотрении данного разногласия суд исходит из следующего.

Судом рассмотрено дело №А82-16417/2017 о взыскании стоимости потерь электроэнергии за июнь 2017 года (разногласия по определению объема потерь в сетях ООО «Стройдеталь») между теми же сторонами. При вынесении решения суд на основании нормы п. 144 Основных положений №442 принял расчет потерь в линии ВЛ/КЛ и двухобмоточном трансформаторе, выполненный сетевой организацией на основании приказа № 326 от 30.12.2008 «Об организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

В соответствии с указанным расчетом объем нагрузочных потерь ежемесячно составляет: потери в ВЛ - 0,09% от расхода и нагрузочные потери в трансформаторе - 1,37%, объем потерь холостого хода - 766,5 кВт*ч в одном трансформаторе.

Судом также установлено, что ООО «Стройдеталь» произвело ограничение потребления электроэнергии путем самостоятельного отключения выключателя нагрузки 10 кВ и трансформаторного разъединителя в ТП-250 № 2 

<

...> (счетчик № 00374367) в феврале 2016 года. Таким образом, трансформатор в спорный период времени не работал, следовательно, потери холостого хода в трансформаторе отсутствовали. Документы о возобновлении работы второго трансформатора истец не представил, в связи с чем потери холостого хода во втором трансформаторе начислению не подлежат.

Объем по ПУ № 24506982 в октябре 2020 года составил 5 880 кВт*ч. Разногласия по определению объема потребления по ПУ № 24506982 между сторонами дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, объем потребления ООО «Стройдеталь» в октябре 2020 года составляет: объем по ПУ № 24506982 – 5 880 кВт*ч + нагрузочные потери в трансформаторе 1,37% (5 880 х 1,37% = 80,5 кВт*ч) + потери холостого хода в трансформаторе 766,5 кВт*ч + потери в ВЛ 0,09% (5 880 + 80,5 + 766,5) х 0,09% = 6 кВт*ч). Всего: 6 733 кВт*ч. Объем разногласий составляет 102 кВт*ч (6 835 – 6 733).

Таким образом, объем услуг в спорной части (102 кВт*ч) оплате ответчиком не подлежит.

У сторон имеются разногласия по объему и стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя – ООО «Суздальская слобода» (точка поставки – МКД по адресу: 

<

...>) (сумма разногласий -  2 184,72 руб.).

Первоначальный расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в октябре 2020 года в отношении спорного МКД был произведен по показаниям общедомового прибора учета, разногласия между сторонами отсутствовали. Разногласия между сторонами возникли в связи с проведением перерасчёта.

Актом проверки расчетного прибора учета электроэнергии Меркурий 230-ART-0321 №24386397 от 22.07.2021, установленного в МКД по адресу: 

<

...>, зафиксировано истечение МПИ трансформаторов тока (4 квартал 2019 года).

Межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 УЗ составляет 5 лет либо 4 года (согласно выпискам из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, размещенного на официальном сайте ФГИС «Аршин»).

В соответствии с п. 179 Основных положений №442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом.

Таким образом, прибор учета №24386397 в октябре 2020 года являлся не пригодным к расчетам.

В рамках рассмотрения дела №А82-8133/2017 по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ООО «Суздальская слобода» о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии многоквартирными домами (МКД) суд установил, что спорный дом  по адресу 

<

...> фактически является общежитием коридорного типа. Из технического паспорта следует, что в МКД имеются только обособленные комнаты, то есть жилые помещения, предназначенные для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме; помещения вспомогательного пользования (туалеты, кухни, душевые, прачечные, кладовые, холлы, бельевые, постирочные, сушилки и т.д.) являются общими и расположены на этажах общежития.

Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 (далее - Правила №354), расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из п. 50 Правил №354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения №2 к Правилам №354.

Суд применил к общежитиям коридорного, гостиничного и секционного типа порядок расчета, установленный для коммунальных квартир.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие в спорных домах объема электроэнергии, расходуемого на содержание общедомового имущества (лестничные клетки между этажами, чердаки, подвалы), в связи с отсутствием норматива для общежитий коридорного, гостиничного и секционного типов произвел расчет объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, установленными в местах общего пользования (исходя из их фактического количества), и объемов фактического потребления электроэнергии в помещениях, не относящихся к «квартире-этажу» в соответствии со справочным расчетом управляющей организации ООО «Суздальская слобода». 

Объем электроэнергии, потребленной МКД 

<

...>, составляет 5 617 кВт*ч: объем, потребленной электроэнергии в жилых помещениях, предназначенных для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме, помещениях вспомогательного использования (туалеты, кухни, душевые, прачечные, кладовые, холлы, бельевые, постирочные, сушилки и т.д.), т.е. объем по л/с - 

<

***> кВт*ч, объем электроэнергии, расходуемой на содержание общедомового имущества (по расчету управляющей организации )- 381 кВт.ч, объем электроэнергии, потребленной потребителями - юридическими лицами всего - 26 кВт*ч + 16 кВт*ч = 42 кВт*ч (по договору №76110000164 с ПАО «Вымпелком» и по договору № 76650770261 с АО «ЭР-Телеком Холдинг»). Разногласия составляют 6 919 - 5 617 = 1 302 кВт*ч.

Согласно токованию абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил №861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений №442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку истец не вправе определять ответчику объем обязательств, отличный от тех, какие были предъявлены потребителю, ответчик определил объём и стоимость услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2020 года с учётом перерасчёта.

 В связи с чем требования в отношении МКД №39 по ул. Пирогова отклоняются судом.

У сторон имеются разногласия относительно объема оказанных услуг по потребителю ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» (сумма разногласий – 36 752,22 руб.).

23.11.2020 в ходе проверки ПУ№15658083 (уличное освещение, потребитель – МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля) представителями сетевой организации выявлено, что данный прибор учета подключен под прибор учета №15655451, расчетный для ГБУЗ ЯО «ОДКБ». Оба прибора учета установлены в ТП-328 – объекте электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр».

Однако при расчете объемов потребления объемы отпуска по указанным ПУ в предшествующие периоды учитывались суммарно, что повлекло двойной учет объемов услуг, а также необоснованное занижение объемов потерь на величину потребления по ПУ №15658083. Объекты «уличное освещение» (ПУ №15658083) в спорный период также были запитаны от ТП-328. Сведений об изменении схемы учета в период до 23.11.2020 истцом не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований в данной части у суда отсутствуют.

В части разногласий по потребителям СНТ «Красный кустарь» (сумма разногласий – 2 687,40 руб.) и ООО «УК «ЭффектПлюс» (сумма разногласий – 5 213,23 руб.) суд исходит из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дел №А82-1857/2021 и №А82-1851/2021 соответственно, в которых определены объемы полезного отпуска по указанным потребителям. Объемы по указанным потребителям не подлежат отнесению в полезный отпуск.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично, в сумме 831 356,69 руб. (677 035,84 руб. – признано ответчиком, но не оплачено, ООО «Бустер» – 154 320,85 руб.). В остальной части исковые требования отклоняются судом.

 В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально взыскано сумме, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом в силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% госпошлины от признанной ответчиком суммы подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 831 356,69 руб. долга, а также 8 438 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) из федерального бюджета 28 603 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 №6448. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Каширина