ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1230/2025

29 июля 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3829/2025) Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2025 по делу № А81-1230/2025 (судья Санджиев М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО2о) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 188 500 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2025 (решение в виде резолютивной части принято 11.04.2025) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу ВОИС взыскана компенсация за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 94 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВОИС обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Указывает, что об уменьшении размера компенсации ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось. Кроме того, в резолютивной части решения не указаны сведения, на необходимость указания которых Верховный Суд России указал в постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом установлено, что ИП ФИО2о 26.08.2022 осуществлял публичное исполнение фонограмм (далее - спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях в помещении кафе «Моя семья», расположенного по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>, где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность:

1. Moscow Never Sleeps, DJ Smash,

2. Малиновая Лада, Gayazovs Brothers,

3. Снова я напиваюсь, Slava Marlow,

4. Солнце Монако, ФИО8, 

5. Музыка, Бьянка, 

6. Я буду *****, Moreart, 

7. Зачем, 5sta Family. 

Обращаясь в суд, истец указал, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей-фонограмм. 

09.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № УРЛ-89/1815 с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией. 

Невыполнение ответчиком требования истца о выплате компенсации послужило основанием для обращения в суд. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на 7 исполнителей и на 6 изготовителей фонограмм в общей сумме 188 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на иск, оснований для взыскания с ответчика компенсации, в то же время счел размер таковой подлежащим снижению до 94 250 руб., с чем выразила несогласие ВОИС.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункт 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

В подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. 

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как следует из материалов дела, истцом получена аккредитация в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Следовательно, ВОИС осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. 

Согласно пункту 93 Постановления № 10 публичное исполнение означает представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Приведенное разъяснение позволяет разграничить в рассматриваемом деле два самостоятельных способа использования музыкальных произведений - сообщение в эфир и публичное исполнение. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе. Публичный характер исполнения подтверждается тем обстоятельством, что его трансляция была доступна для восприятия всех посетителей помещения кафе «Моя семья», то есть неограниченного круга лиц. 

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлена видеозапись, акт расшифровки от 30.08.2022. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

Специалист ФИО3, проводившая идентификацию фонограмм, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «доцент» (подтверждающие документы имеются в материалах дела), работает в ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 37 лет.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие фактическую передачу последнему авторами музыки и текста непосредственно или через цепочку договоров прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений, и не заявил о наличии таких обстоятельств.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в сферу управления ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, равно как доказательств наличия у предпринимателя договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ВОИС, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение вышеприведенных требований законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении кафе «Моя семья», то есть в месте, открытом для свободного посещения. 

Следовательно, факт использования предпринимателем спорных музыкальных произведений является доказанным. Действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

В целом доказательств, опровергающих утверждения истца и представленные им доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истцом представлен расчет размера компенсации, согласно которому размер компенсации за нарушение одного исключительного права составляет 14 500 рублей. 

В обоснование избрания данного размера компенсации истцом представлено Положение Общероссийской общественной организации Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение) (утв. Приказом Генерального директора ВОИС № 1 от 09.01.2013), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных, в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Ответчиком расчет не опровергнут, ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не приведено.

Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 № С01- 634/2020 по делу № А51-15142/2019).

При рассмотрении дела ответчик не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой но делу правовой позиции и опровержения доводов истца, в том числе, относительно события нарушения и размера заявленной ко взысканию денежной компенсации (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации не имелось.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Также апелляционный суд отмечает, что как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. 

Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления № 10).

В пункте 23 Постановления № 10 разъяснено, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Судебные издержки по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2025 по делу № А81-1230/2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2025 по делу № А81-1230/2025 следующим образом.

Требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 06.11.1977, место рождения: с. Вархиян Закатальского района, Азербайджанской ССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 21.12.2023, 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.04.2008, 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, дом 9/27, строение 1) компенсацию за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 188 500 руб., а именно:

Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя

Права изготовителя

Размер компенсации

11.

Moscow Never

 Sleeps 

DJ Smash

ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП

ФИО4

АО «КОПИРУС»

14 500 руб.

14 500 руб.

22.

Малиновая Лада

Gayazovs Brothers

ФИО5, ФИО6

ООО «СП ДИДЖИТАЛ»

ООО «СП ДИДЖИТАЛ»

14 500 руб.

14 500 руб.

33.

Снова я напиваюсь

Slava Marlow

Slava Marlow (ФИО7

ООО «СП ДИДЖИТАЛ»

14 500 руб.

44.

Солнце Монако

ФИО8

ФИО8

ООО «НАЦИО-НАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР»

ООО «НАЦИО-НАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР»

14 500 руб.

14 500 руб.

55.

Музыка

Бьянка

ФИО9

ФИО9

ФИО9

14 500 руб.

14 500 руб.

66.

Я

Я буду ***

Moreart

ТОО «ATMAN Group»

ООО «Студия Союз»

ООО «Студия Союз»

14 500 руб.

14 500 руб.

77.

Зачем

5sta Family

ФИО10

ФИО10

ФИО10

14 500 руб.

14 500 руб.

а также 14 425 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30 000 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, установленным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

М.М. Сафронов