Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

19.10.2017 года                                                             Дело № А50-22664/17

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О. Кремер 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

потребительского общества по управлению имуществом «А Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств,  

 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.04.2016, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2017, паспорт.

 

 Истец, потребительское общество по управлению имуществом «А Плюс» обратился в арбитражный суд с иском публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 руб. 47 коп. за период с 15.04.2017 по 19.07.2017.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме и пояснил, что неосновательное обогащение ответчика связано со списанием комиссии по договору банковского счета в безакцептном порядке. Истец считает незаконным списание комиссии, поскольку ответчик не изменил действующие тарифы, а ввел новый тариф, согласие оплату которого истец не давал. 

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Считает требование истца незаконным, поскольку договорами между истцом и ответчиком предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы, вводить новые Тарифы. Данное право банка основано на Правилах банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и принятых во исполнение Правил  Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента. Истец извещен о внесении изменений в  Перечень тарифов и услуг путем введения нового тарифа  письмом № 6984-02/2495 от 22.08.2016. Плата за услуги банка определяется на  основании тарифов, действующих в день совершения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

          Между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 08-14-0319 от 27.06.2003, на основании которого истцу открыт расчетный счет № 

<

***>.

16.07.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 08-14-0319 от 27.06.2003, согласно которому банк осуществляет обслуживание счета № 

<

***> в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодека Российской Федерации на Условиях открытия и обслуживания расчетного счета (Код 012211016/1) в соответствии с Тарифами. Клиент подтверждает, что ознакомился с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета (Код 012211016/1) и тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Согласно заявлению о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 16.07.2012 истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ  присоединяется к действующей редакции Правил Банковского обслуживания (далее Правила) (Код 014311703/3), известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу и просит заключить Единый договор  банковского обслуживания на основании действующего законодательства Российской Федерации и требований ОАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.9).

Исковые требования обоснованы тем, что 14.04.2017 ответчик банковским ордером №202705  списал с расчетного счета истца денежную сумму в размере  50 000 рублей в безакцептном порядке, назначение платежа указано «комиссия за перечисление средств со счета юридического лица  на счет физического лица».

В возражениях на иск ответчик сообщил, что в ПАО «Сбербанк России» с 10.03.2015 года введен новый тариф за перечисление средств со счета юридического лица (в том числе индивидуального предпринимателя) на счета физического лица в размере 1% от суммы.

Обстоятельства дела, связанные с введением банком указанного тарифа, а также возможность применения данного тарифа во взаимоотношениях сторон являлись предметом исследования в делах № А50-12039/2015 и № А50-1941/2016, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Суд пришел к выводу о невозможности без согласия клиента ответчику вводить новые тарифы (вознаграждение), исходя из условий банковского облуживания истца по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 08-14-0319 от 27.06.2003, дополнительного соглашения к договору № 08-14-0319 от 27.06.2003, согласно которому банк осуществляет обслуживание счета № 

<

***> в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодека Российской Федерации на Условиях открытия и обслуживания расчетного счета (Код 012211016/1), заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 16.07.2012.

В настоящем деле фактические обстоятельства, связанные с банковским обслуживанием истца не изменились: договоры между ПО по управлению имуществом «А Плюс» и ПАО "Сбербанк" продолжают действовать, иные соглашения с банком не подписывались, согласие истца на введение новых тарифов отсутствует.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью второй статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Условия подписанных договоров? а именно, п.3.2.2 договора банковского счета, п.3.4.9 Условий открытия и обслуживания расчетного счета (Код 012211016/1) свидетельствуют о том, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы, условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Возможность для банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы не предусмотрена.

Введение нового тарифа без согласия клиента также противоречит  части второй статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом суд отмечает, что необходимо разграничивать понятие "тариф" как вознаграждение за конкретную банковскую операцию и "Тарифы" как документы, локальный акт ПАО "Сбербанк России". 

Поскольку на момент подписания договоров с истцом данный тариф (вознаграждение) отсутствовал, то следует признать, что банком был установлен новый тариф (вознаграждение) за совершение банковской операции. 

Введение нового тарифа путем внесения изменений в Перечень тарифов и услуг (Приложение № 4 к Условиям) как документ не изменяет ситуации, поскольку по смыслу ч.2 ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» банк вправе в случаях, установленных договором с клиентом изменять в одностороннем порядке вознаграждение как плату за совершение банковской операции.

Надлежащее извещение истца о введенном новом тарифе правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку судом признано неправомерным применение нового тарифа.

Из всего вышеизложенного следует, что у банка отсутствовали правовые основания для применения к банковским операциям истца по перечислению денежных средств тарифа в размере 1 % от суммы перечисления со счета  юридического лица  на счет банковской карты физического лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Следовательно, списание денежных средств в сумме 50 000 рублей по банковскому ордеру №202705 от 14.04.2017 произведено без правовых оснований, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 217 руб. 47 коп. за период с 15.04.2017 по 19.07.2017.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 217 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319   Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу потребительского общества по управлению имуществом «А Плюс» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  51 217 руб. 47 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 217 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 049 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.О. Кремер