ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-10932/2020

г. Чита

07 июня 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Козловой И.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу № А19-10932/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664024, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664011, 

<

...>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 26.03.2020 № КУВд-001/2019-15883230/2,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665830, 

<

...> строение 101),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО3 – представителя по доверенности от 05.09.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (далее также – заявитель, ООО «ЧТЗ-Сервис» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – Управление Росреестра по Иркутской области или Управление), выраженного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВд-001/2019-15883230/2; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЧТЗ-Сервис» на нежилое административно-производственное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 3 223,8 м2 кадастровый номер 38:22:000031:144.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «ЧТЗ-Сервис» приобрело у ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи № 94 от 21.04.1997 объект недвижимости – нежилое административно-производственное здание, находящееся по адресу 

<

...>, площадью 323,8 м2 кадастровый номер 38:22:000031:144. По Акту приёма-передачи к договору купли-продажи № 94 от 21.04.1997 объект был передан продавцом и принят покупателем. Расчет по договору был произведен к моменту подписания договора купли-продажи, в акте стороны подтвердили выполнение обязательств по договору. 

ООО «ЧТЗ-Сервис» было создано 06.11.2009 путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «ЧТЗ-Сервис».

Продавец ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» прекратило свою деятельность, о чем 31.05.2004 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) заявитель обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание, находящееся по адресу 

<

...>, кад. № 38:22:000031:144, № КУВД-001/2019-15883230 от 10.12.2019 (№ MFC-0115/2019-426452-1).

С заявлением для регистрации права были представлены договор купли-продажи № 94 от 21.04.1997, заключенный между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (продавец) и ЗАО «ЧТЗ-Сервис» (покупатель), на котором стоит печать МУЛ БТИ и имеется надпись, что договор зарегистрирован в БТИ 12.06.1997, предметом договора является административно-производственное здание площадью 323,8 м2 по адресу 

<

...>.

Также представлена справка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 11.06.2019 № 6299/19 о том, что правообладателем административно-производственного здания по адресу 

<

...> является ЗАО «ЧТЗ-Сервис» на основании договора купли-продажи от 21.04.1997, зарегистрированного в БТИ 12.06.1997.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области решением (уведомлением) от 26.03.2020 № КУВД001/2019-15883230/2 сообщило об отказе государственной регистрации прав. В обоснование отказа государственной регистрации прав указано, право собственности ЗАО «ЧТЗ-Сервис» не является возникшим, а кроме того, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Также Управление указало, что согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» исх. от 17.12.2019 № 19430/19 (на исх. 28-910 от 16.12.2019) в материалах инвентарного дела на указанный объект имеются сведения о собственнике жилого дома, находящегося по адресу 

<

...> общей площадью 44,9 м2, которым не является ЗАО «ЧТЗ-Сервис».

Заявитель, полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВД-001/2019-15883230/2, не соответствует требованиям закона и нарушает его законные права и интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, является подтверждение прав на объект на недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости – при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу федерального закона.

Согласно статье 21 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Иркутской области за регистрацией ранее возникшего права собственности на здание, находящееся по адресу 

<

...>, кад. № 38:22:000031:144.

С заявлением для регистрации права были представлены договор купли-продажи № 94 от 21.04.1997, заключенный между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (продавец) и ЗАО «ЧТЗ-Сервис» (покупатель), на котором стоит печать МУП БТИ и имеется надпись, что договор зарегистрирован в БТИ 12.06.1997, предметом договора является административно-производственное здание площадью 323,8 м2 по адресу 

<

...>.

Также представлена справка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 11.06.2019 № 6299/19 о том, что правообладателем административно-производственного здания площадью 323,8 м2, находящегося по адресу 

<

...> является ЗАО «ЧТЗ-Сервис» на основании договора купли-продажи от 21.04.1997, зарегистрированного в БТИ 12.06.1997.

Также с заявлением о регистрации права представлена доверенность № 3040424, договор купли-продажи № 94 от 21.04.1997, акт приёма-передачи к договору купли-продажи № 94 от 21.04.1997, справка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о наличии/отсутствии права собственности от 11.06.2019 № 6299/19, платежное поручение № 51 от 06.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель предоставил в орган регистрации прав все необходимые документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, которые подтверждают наличие ранее возникшего права собственности у заявителя на указанное административно-производственное здание площадью 323,8 м2, находящееся по адресу 

<

...>.

Как следует из Уведомления, регистратор пришел к выводу об отсутствии у ООО «ЧТЗ-Сервис» ранее возникшего права на объект недвижимости в связи с отсутствием в Центре государственной кадастровой оценки объекта недвижимости оригинала договора купли-продажи.

Однако Центр также одновременно сообщил, что указанный договор является зарегистрированным в органе БТИ, имеется ксерокопия договора (справка от 30.12.2020 № 23768/20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 69 Закона о регистрации установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До 31.01.1998 полномочия по регистрации объектов не принадлежащие гражданам на праве собственности, были наделены бюро технической инвентаризации. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право ООО «ЧТЗ-Сервис» на спорный объект является возникшим.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт, что наличие оригинала договора в инвентарном деле в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов» отсутствует, не может влиять на ранее возникшее у заявителя право собственности на административно-производственное здание площадью 323,8 м2 и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ранее зарегистрированного права собственности заявителя на указанную недвижимость.

Согласно сведениям из Выписки единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2021 № ЮЭ9965-21-15010232 ЗАО «ЧТЗ-Сервис» было преобразовано в ООО «ЧТЗ-Сервис», что свидетельствует о том, что это одно и то же юридическое лицо. 

Сторонние правопритязания на спорный объект судом не установлены.

Довод Управления о том, что государственным регистратором прав было установлено, что дата создания ЗАО «ЧТЗ-Сервис» (покупатель) как юридического лица 18.07.2002, в то время как договор купли-продажи был заключен 21.04.1997, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как согласно сведениям, указанным в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2021 № ЮЭ9965-21-15010232 ЗАО «ЧТЗ-Сервис» зарегистрирован 08.06.1995 Администрацией г. Иркутска. 

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращении в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

То есть на момент заключения договора купли-продажи № 94 от 21.04.1997 между ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» и ЗАО «ЧТЗ-Сервис», ЗАО «ЧТЗ-Сервис» было создано как юридическое лицо и обладало полной правосубъектностью юридического лица и было вправе заключать сделку по покупке административно-производственное здание площадью 323,8 м2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание, находящееся по адресу 

<

...>, кад. № 38:22:000031:144 на основании представленных документов, оспариваемое решения, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВд-001/2019-15883230/2, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу № А19-10932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.