АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1108/25 

Екатеринбург

17 апреля 2025 г.

Дело № А07-36186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кочетовой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-36186/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО1 03.10.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о перечислении денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 заявление возвращено ФИО1

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель указывает, что освобождение от исполнения обязанностей финансового управляющего либо прекращение производства по делу о банкротстве влечёт прекращение участия в деле, а также и соответствующих прав и обязанностей арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле. По мнению ФИО1, судом не определён круг заинтересованных по делу лиц, не рассмотрен и не разрешён вопрос о привлечении их к участию в деле; обжалуемые судебные акты основаны на расширительном толковании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не соответствующем нормативному. Кроме того, ФИО1 полагает, что судом нарушено его право на рассмотрение заявления в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отзыв арбитражного управляющего ФИО2 к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 или 4 279 АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на бумажном носителе не подлежит, т.к. представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО1 о признании Звягина Марка Эдуардовича несостоятельным (банкротом).

При возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО3 заявителем на депозитный счет суда в качестве оплаты расходов на процедуру банкротства внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по настоящему делу должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по настоящему делу ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024 по настоящему делу финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2024 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

ФИО1 03.10.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о перечислении денежных средств с депозита суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по настоящему делу заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 07.11.2024 представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес арбитражных управляющих, осуществлявших исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, а также расчет сумм, подлежащих возврату, пропорционально отработанному времени и внесенным вкладом каждым арбитражным управляющим.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 128, статьей 129 АПК РФ и исходил из того, что заявление подано с нарушением требований, установленных АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в установленный определением срок указанные недостатки заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения

На основании части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что с учетом длительного периода проведения процедуры банкротства должника (с 24.11.2022 по 04.07.2024), арбитражные управляющие, исполнявшие обязанности финансового управляющего имуществом ФИО3, могли нести соответствующие расходы, следовательно, порядок и размер выплаты вознаграждения с депозита суда должен быть разрешен в судебном заседании, при надлежащем извещении соответствующих арбитражных управляющих; приняв во внимание, что заявитель не представил доказательств исполнения обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в том числе, арбитражного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО4, следовательно, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ и подлежало оставлению без движения; учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены, при том, что заявитель имел достаточное время для устранения недостатков, проявив в достаточной степени заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него, как заявителя, мог устранить недостатки в установленные судом сроки, при этом суд в течение значительного времени ожидал поступления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения, и возвратил заявление лишь 06.12.2024, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно возвратил ФИО1 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы ФИО1 о том, что судом нарушено его право на рассмотрение заявления в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, судом округа, с учетом того, что заявление подано непосредственно ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан, на депозит которого внесены ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., в качестве оплаты расходов на процедуру банкротства, в рамках дела по его заявлению о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), отклоняются как необоснованные.

Все иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-36186/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

                                                                                              О.Г. Кочетова