Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1337/2018

28 ноября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СахастройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 910 604,79 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 27.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "СахастройГрупп" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании 3 910 604,79 рублей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований № 47 от 06.11.2018, с приложениями согласно перечню, в котором истец просит взыскать пени в размере 512 120 руб. 86 коп. и сумму неосновательного обогащения в размере 2 988 236 руб. 97 коп. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований №46 от 24.10.2018 не принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению судом, с учетом поступившего от истца уточнения №47 от 06.11.2018, с приложениями согласно перечню, в котором истец просит взыскать пени в размере 512 120 руб. 86 коп. и сумму неосновательного обогащения в размере 2 988 236 руб. 97 коп. 

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований №47 от 06.11.2018, с приложениями согласно перечню, в котором истец просит взыскать пени в размере 512 120 руб. 86 коп. и  основной долг в размере 2 988 236 руб. 97 коп. принято к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СахастройГрупп" (Застройщик) и администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.08.2015 № 0116300041415000094-0264710-02, по условиям которого Застройщик обязался передать заказчику в собственность 22 жилых помещения (благоустроенные квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...> в, общей площадью – 627,03 кв.м., далее «Квартиры», а Заказчик обязался принять Квартиры и оплатить их цену в соответствии с контрактом.

02.06.2009 истец изменил наименование с ООО «Бюджет – финанс» на ООО «СахастройГрупп», что следует, из решения № 2 ООО «Бюджет – финанс», свидетельству о внесении записи в ЕГРП серии 14 № 001770304 (л.д.98-99).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта одновременно с возникновением права собственности на Квартиры Заказчику в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации передается право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в котором будут расположены Квартиры, в том числе на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом. Доля Заказчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорциональна размеру общей площади Квартир.

Согласно пункту 1.6 контракта приобретение Квартир осуществляется за счет полученных средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств государственного бюджета РС (Я), средств бюджета МР «Вилюйский улус (район)» РС (Я), выделяемые в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», внебюджетных средств.

Цена Квартир по настоящему Контракту определена в сумме 40 437 781,00 (Сорок миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один рубль 00 копеек) рублей из расчета стоимости 1 кв.м. жилой площади Квартиры в размере 66 674,00 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (в соответствии с п. 10 приложения Приказа № 28 от 18 марта 2015 года Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я)). Цена Контракта включает стоимость квартир, стоимость документов технического учета, в том числе за оформление технических (кадастровых) паспортов квартир и иных документов, которые в соответствии с действующим законодательством необходимы для государственной регистрации права собственности Заказчика на квартиры, а также сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством РФ (пункт 2.1 контракта).

Оплата суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Контракта производится Заказчиком в следующем порядке: - аванс в размере до 30% от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в текущем финансовом году – в течение 20 банковских дней с момента подписания Сторонами Контракта, при условии поступления финансирования от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и государственного бюджета РС(Я); - последующие выплаты производятся согласно подписанных обеими сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, не более 60% от объема выполненных работ - в течение 10 банковских дней с момента подписания актов, при условии поступления финансирования от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и государственного бюджета РС(Я); - окончательная оплата - в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и обеспечения сопроводительного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемые объекты (квартиры), при условии поступления финансирования от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и государственного бюджета РС(Я) (пункт 2.2 контракта).

Стоимость 1 кв. м. площади Квартир является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта застройщик обязался передать Квартиры заказчику не позднее 30 ноября 2016 года.

Письмо от 19.03.2018 № 7 истец обратился к ответчику с предложением о продлении срока действия контракта до 25.03.2019 в связи с тем, что нарушение сроков передачи квартир произошло по вине заказчика, который производил оплату несвоевременно.

Согласно справке о выполненных работах и затратах по форме КС-3 № 3 от 25.10.2016 стоимость выполненных работ и затрат общества с начала проведения работ составляет 33 375 895 руб. 22 коп.

 Согласно справке о выполненных работах и затратах по форме КС-3 № 5 от 01.12.2017 стоимость выполненных работ и затрат общества с начала проведения работ составляет  40 437 781 руб.

Ответчиком оплата произведена платежными поручениями от 08.09.2015 № 117, от 08.09.2015 № 118, от 07.10.2015 № 2324, от 05.09.2016 № 2646, от 18.11.2015 № 2763, от 17.10.2016 № 3135, от 30.12.2015 № 3356, от 31.12.2015 № 3400, от 23.11.2016 № 3749, от 26.12.2017 № 4752, от 28.12.2017 № 4815. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику выдано 31.08.2017.

Приемка жилых помещений осуществлена заказчиком 31.08.2017.

Истец в исковом заявлении, указал, что ответчик систематически производил оплату по Контракту с просрочкой платежа у него образовался долг по пеням в соответствии с п. 6.2. Контракта в размере 922 367 руб. 82 коп., что составляет 2,28% от суммы Контракта и является соразмерной суммой последствиям нарушения обязательств.

Далее, истец ходатайством № 47 от 06.11.2018 уточнил заявленные требования, о взыскании пени в размере 512 120 руб. 86 коп. и суммы неосновательного обогащения в размере 2 988 236 руб. 97 коп., которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2017 истцом была получена претензия № 2625, в которой говорилось, о том, что истец нарушил свои договорные обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и связи с этим ответчик вынужден произвести окончательный расчет за вычетом суммы пеней в размере 2 988 236 руб. 97 коп. 

Истец полагает, что удержанная ответчиком сумма денежных средств в размере 2 988 236 руб. 97 коп., подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

29.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией №119 с требованием исполнить обязательства, указанные в претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик находит требования истца необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с выполнением подрядных работ для государственных нужд, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежат применению также общие положения о договоре подряда.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить  об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что приемка жилых помещений осуществлена заказчиком 31.08.2017, вместе с тем ответчик обязательства по полной оплате за приобретенные квартиры не произвел,  долг в сумме 2 988 236 руб. 97 коп. не оплатил.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На дату рассмотрения искового заявления ответчик не представил оплаты задолженности, наличие задолженности не оспаривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве сводятся к необходимости зачета размера рассчитанной им неустойки в счет оплаты стоимости приобретаемых квартир.

Вместе с тем, условиями контракта не предусмотрено самовольное удержание сумм неустойки из стоимости  квартир, право на зачет также не предусмотрено контрактом и не согласовывалось сторонами, а следовательно, у ответчика указанное право отсутствует.

 Ссылка ответчика в отзыве  на нарушение сроков истцом не является основанием для отказа в оплате.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  передачи квартир является самостоятельным требованием, не связанным с вопросом оплаты стоимости   квартир, и может быть заявлено ответчиком в рамках самостоятельного иска.

Более того, истец в письменных возражениях на отзыв ответчика опровергал факт просрочки и законность начисления неустойки. Таким образом, вопрос начисления неустойки является спорным, в то время как вопрос о наличии и размере задолженности сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по пункту 2.2 контракта в сумме 2 988 236 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 512 120 руб. 86 коп за период с 15.06.2016 по 21.11.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в государственный (муниципальный) контракт подлежит обязательному включению условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом последнего уточнения требований за несвоевременную оплату за приобретение жилых помещений (квартир) ответчиком не оспорен и соответствует требованиям закона и договора,  в том числе произведен с учетом дат поступления денежных средств из бюджета ответчику.

  В Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

   В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления  ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

   Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

   Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

   Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

   Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

   Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 25.08.2015 № 0116300041415000094-0264710-02, требование о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в отзыве на возражение не оспаривал факт наличия долга и его размер.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление сводятся именно к необходимости зачета размера рассчитанной им неустойки в счет оплаты выполненных работ.

Однако, условиями договора не предусмотрено самовольное удержание сумм неустойки из стоимости выполненных работ, право на зачет не предусмотрено договором и не согласовывалось сторонами, а, следовательно, у ответчика указанное право отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не указывают на наличие факта ненадлежащего качества выполнения работ истцом, а ссылка на нарушение сроков не является основанием для отказа в оплате работ надлежащего качества.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ является самостоятельным требованием, не связанным с вопросом оплаты стоимости выполненных работ, и может быть заявлено ответчиком в рамках отдельного дела.

Более того, истец полностью опровергал факт просрочки и законность начисления неустойки, и представил ряд доказательств. Таким образом, вопрос начисления неустойки является спорным, в то время как вопрос о наличии и размере задолженности не оспаривают стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 42 553 руб. платежным поручением.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска подлежат взысканию с ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 104,  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СахастройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 500 357 руб. 83 коп., в том числе основной долг 2 988 236 руб. 97 коп. и неустойка 512 120 руб. 86 коп за период с 15.06.2016 по 21.11.2018,  а также расходы по оплате государственной пошлины 40 502 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СахастройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из   федерального  бюджета государственную пошлину 2 051 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина