АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово          Дело № А27-22001/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 02 декабря 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 19 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317420500083310

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 324 450 руб., ошибочно перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям № 22 от 30.11.2018, № 24 от 30.11.2018 (с учетом уточненного искового заявления, приятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ),

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» (ответчик, Общество) о взыскании 152 800 руб., ошибочно перечисленных истцом ответчику по платежному поручению № 24 от 30.11.2018.

01.10.2019 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 22.10.2019 представить в суд определенные документы, в том числе ответчику – письменный отзыв, до 14.11.2019 направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

10.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество привело следующие возражения относительно заявленных требований. По платежным поручениям №№ 22,24 от 30.11.2018 истцом ответчику перечислено 324 450 руб., с основанием оплаты – акт сверки от 31.10.2018. Ранее глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 уже обращался с иском о взыскании с Общества ошибочно перечисленных денежных средств с назначением платежа акт сверки от 31.10.2018. Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение от 31.05.2019 по делу №А27-6458/2019 об отказе в удовлетворении требований, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда. В период с 07.12.2018 по 21.12.2018 через кассу Общества ФИО1 была выплачена сумма  1 089 950 руб., в период с 11.12.2018 по 31.12.2018 со счета (банковской карты) ФИО1 были сняты 430 000 руб. Таким образом, денежные средства в общей сумме 1 519 950 руб. были возвращены истцу. 

13.11.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец увеличил сумму иска до 324 450 руб. ошибочно перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям № 22 от 30.11.2018, № 24 от 30.11.2018). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение искового заявления принято судом к рассмотрению.  

02.12.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания  резолютивной части, об отказе в удовлетворении исковых требований. 

02.12.2019 от истца поступили документы: ходатайство об увеличении исковых требований до 509 600 руб. и отзыв с возражениями на отзыв ответчика. Определением от 03.12.2019 суд возвратил главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ходатайство об увеличении исковых требований с приложенными документами и отзыв на отзыв общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции».

17.12.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 по платежным поручениям № 22 от 30.11.2018, № 24 от 30.11.2018 перечислил денежные средства в сумме 324 450 руб. с указанием в назначении платежа: «согласно акту сверки от 31.10.2018».

В претензии от 09.09.2019 истец предложил ответчику вернуть ошибочно перечисленные денежные средства как сумму неосновательного обогащения. После чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В настоящем деле под неосновательным обогащением следует понимать отсутствие оснований для перечисления спорной суммы денежных средств.

Оспаривая заявленные требования, ответчик представил в материалы дела платежные поручения №  18 от 23.11.2018, № 7 от 27.11.2018, № 10 от 27.11.2018, № 13 от 27.11.2018, № 19 от 29.11.2018, № 11 от 27.11.2018, № 21 от 29.11.2018, № 15 от 29.11.2018, № 24 от 30.11.2018, № 22 от 30.11.2018, № 13 от 04.12.2018, № 25 от 07.12.2018, подтверждающие неоднократное перечисление истцом денежных средств ответчику с указанием в основании платежа: «согласно акту сверки от 31.10.2018», а также расходные кассовые ордера № 79 от 07.12.2018, № 91 от  07.12.2018, № 87 от 14.12.2018, № 98 от 14.12.2018, № 95 от 21.12.2018, № 103 от 21.12.2018, подтверждающие, по мнению ответчика, доводы о возврате уплаченной суммы. 

Оценив представленные ответчиком расходные кассовые ордера № 79 от 07.12.2018, № 91 от  07.12.2018, № 87 от 14.12.2018, № 98 от 14.12.2018, № 95 от 21.12.2018, № 103 от 21.12.2018, суд считает доводы ответчика о возврате спорной суммы, обоснованным. Между тем, представленные ответчиком иные документы (платежные поручения) свидетельствуют о неоднократности перечисления истцом ответчику денежных средств, перечислении спорной суммы во исполнение существующего между сторонами обязательства. 

В связи с чем, предъявленные исковые требования о взыскании спорной суммы денежных средств невозможно квалифицировать как неосновательное обогащение.

 Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцу было известно о правовом основании перечисления денежных средств, истцом не доказано наличие на стороне ответчика именно неосновательного обогащения, учитывая тот факт, что ответчиком подтверждена обоснованность полученных денежных средств, суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Ответчиком документы представлены в материалы дела 10.10.2019. Указанные документы были размещены в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа. С учетом положений статей 9, 41, 65, 70, 226, 228 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления № 10, истец имел возможность предоставления в суд любых доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательств в исполнение исковых требований, но истцом не было заявлено возражений относительно поступивших документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                А.Е. Логинова