Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-6264/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Мегиона (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 99 335 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л :

администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании по договору аренды земельного участка №249 от 10.10.2001 задолженности в размере 99 335 руб. 15 коп., в том числе основного долга за период с 01.01.2013 по 16.05.2013 в размере 44 888 руб. 58 коп., пени за период с 17.05.2011 по 24.03.2025 в размере 54 446 руб. 57 коп.

Определением суда от 14.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

04.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

07.07.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2025. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении ответчика в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и открытое акционерное общество «Соболь») (арендатор) на основании постановления администрации города Мегиона от 18.09.2001 №320 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Соболь» заключен договор аренды земельного участка №249 от 10.10.2001, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов с кадастровым номером: 86:19:020401:1552, находящийся по адресу (имеющий почтовые ориентиры): южная промзона, город Мегион. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. для использования в целях под существующую ВЛ-35КВ от подстанции ВЛ35кв «Мартыновская» до границы городской черты г. Мегиона.

04.08.2015 открытое акционерное общество «Соболь» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск».

20.08.2013 договор расторгнут.

Согласно пункту 2.3. договора плата за землю вносится ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно пункту 3.8. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность 99 335 руб. 15 коп..

Истцом 04.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия №07/1338 с требованием об оплате задолженности.

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Возражая против доводов истца, ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ.

Следовательно, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции исчисляется за каждый день просрочки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки подлежит определению как трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2025, при этом до подачи иска в суд истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (28.03.2025), а также приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 календарных дней), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец не оспорил пропуск срока исковой давности по указанным ответчиком платежам, не представил доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания её в бюджет отсутствуют

руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Мегиона отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Г.Р. Рожкова