﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57321/2020

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

судья   Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильева Я.А., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25891/2021)  АО «Арсенал-1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 об обеспечении иска по делу № А56-57321/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску ТСЖ «Арсенальная 5» к АО «Арсенал-1» об обязании,

установил:

товарищество собственников жилья «Арсенальная 5» (далее- истец, ТСЖ «Арсенальная 5») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Арсенал-1» (далее- ответчик, АО «Арсенал -1») об обязании:

- в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда за свой счет установить защитную фасадную сетку на участки обрушения лицевой кирпичной кладки многоквартирного дома по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Арсенальная д.5; 

- не позднее 20 календарных дней с даты вступления в силу решения суда предоставить ТСЖ «Арсенальная 5» по акту приема-передачи копию проекта здания и необходимой проектно-технической документации на фасад здания по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Арсенальная д.5, прошедшей экспертизу, а также копию исполнительной документации на фасад; 

- не позднее 45 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести за свой счет комплексное техническое обследование здания по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Арсенальная д.5 на соответствие требованиям проекта с предоставлением по акту приема-передачи копии экспертизы ТСЖ «Арсенальная 5»:

Качества материалов и строительно-монтажных работ;

Несущих конструкций;

Ограждающих конструкций;

Узлов сопряжений деформационных швов, осадок здания в целом.

- по результатам обследования не позднее 70 календарных дней с даты вступления в силу решения суда разработать проект усиления конструкций и узлов со значительными дефектами фасада здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Арсенальная д. 5;

- не позднее 180 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести работы по восстановлению эксплуатационных характеристик по разработанному проекту производства работ (ППР) фасада здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Арсенальная д.5;

- не позднее 180 календарных дней с даты вступления в силу решения суда производить контроль качества (входной, технологический и приемо-сдаточный) на всех стадиях строительно-монтажных работ фасада здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Арсенальная д.5 с обязательным архивированием всей проектной и исполнительной документации и передачей копий документов ТСЖ «Арсенальная 5» по акту приема-передачи;

- не позднее 180 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести замену дефектных облицовочных плит в цокольной части фасада здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Арсенальная д.5 и восстановить их крепление;

- взыскании с АО «Арсенал-1» понесенные ТСЖ «Арсенальная 5»  судебные расходы и стоимость проведения экспертизы по предварительному техническому обследованию фасада здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул. Арсенальная д.5.

Определением суда от 01.07.2021 наложен  запрет на производство АО «Арсенал-1» каких-либо ремонтно - восстановительных работ здания  до принятия решения по иску ТСЖ «Арсенальная 5» по делу А56-57321/2020.

В апелляционной жалобе АО «Арсенал-1» просит отказать в принятии обеспечительных мер, полагая, что  отсутствуют основания для их принятия.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что продолжение работ по восстановлению фасада ведет к  невозможности исполнения судебного акта, либо к причинению значительного ущерба. 

Однако истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения с целью причинения ущерба истцу.

Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечительных мер исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Однако предметом рассмотрения в настоящем деле является требование о  выполнении    комплексного технического обследования здания на соответствие требованиям проекта, об обязании произвести замену дефектных облицовочных плит в цокольной части фасада здания, и  произвести  контроль качества (входной, технологический и приемо-сдаточный) на всех стадиях строительно-монтажных работ фасада здания,  и произвести работы по восстановлению эксплуатационных характеристик по разработанному проекту производства работ (ППР) фасада здания,   заявленная обеспечительная мера  фактически уже исключает рассмотрение предмета иска, поскольку в случае полного запрета выполнения работ фактически разрешается предмет спора. 

В рамках данного требования  не может быть принята такая обеспечительная мера как полный запрет на производство ремонтно - восстановительных работ здания. При принятии обеспечительной меры в  виде запрета на производство АО «Арсенал-1»   ремонтно - восстановительных работ здания  могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы  ответчика. Заявленная мера   не направлена на обеспечение заявленных исковых требований, создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в доме, и подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-57321/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова