Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2077/2019

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ремакс" 

к ЗАО "Трест Севзапкурортстрой" 

о взыскании 175 405,88 руб. 

при участии: 

от истца: генеральный директор ФИО2; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2019; 

у с т а н о в и л :

ООО "Ремакс" обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Трест Севзапкурортстрой" с требованием о взыскании 175 405, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 15.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: от ЗАО "Трест Севзапкурортстрой" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего производства, кроме того рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 13.03.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать 170 111,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2018 года. Уточнения судом были приняты. 

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено. 

В судебном заседании 08.05.2019 стороны высказали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 года было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-49805/2015, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены в части взыскания с ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» задолженности по оплате выполненных работ в результате ремонта части крыши объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16 в размере 807 776,01 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 111,07 по состоянию на 03.09.2018 в связи с отсутствием договорных отношений.

Неоплата предарбитражной претензии в добровольном порядке явилась основанием для подачи настоящего иска.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

 Судом установлено, что  судебным актом по делу № А56-49805/2015, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены, тем самым подтвердив наличие у ответчика задолженности в размере 807 776,01 руб.

При этом ответчиком не представлено аргументированных доводов и возражений по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ в указанный истцом период, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  в ранний период ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 03.09.2018  (с учетом уточнений) обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» (местонахождение: 190013, 

<

...>, литер А, пом. 1Н, офис 117, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РЕМАКС» (местонахождение: 197374, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 170 111,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 103,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «РЕМАКС» (местонахождение: 197374, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 159,17 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                                                 Кожемякина Е.В.