Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«08» июля 2019 года                                    

        Дело № А41-47148/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.   

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" к ООО "ЕСС" о взыскании 17 908 603 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

          при участии в судебном заседании – не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Служба Супервайзинга» о взыскании задолженности по договору поставки № ЕСС/СБГ-2505-2015 от  25.05.2015 в размере 17 908 603 руб. 89 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Иск заявлен на основании статей 307, 309-310, 395, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 27.06.2019, и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки № ЕСС/СБГ-2505-2015 от  25.05.2015 (далее – Договор) истец передал ответчику товар на общую сумму 30.374.268  руб. 89 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная № 47 от 31.05.2015, которая подписана представителями сторон и скреплены печатями организаций. 

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором. 

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате продукции ООО «ЕСС» надлежавшим образом исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности (17 908 603 руб. 89 коп.).  

В этой связи ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП», начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

         В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил,  её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.03.2019  и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

Рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения спора по существу (27.06.2019), суд установил, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 386 506 руб. 92 коп., а также продолжать взыскивать проценты по день фактической уплаты суммы задолженности истцу.   

Государственная пошлина распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЕСС" в пользу ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" 17 908 603 руб. 89 коп. – задолженности за поставленный товар, 386 506 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 18.03.2019 г. по 27.06.2019 г.).

Взыскать с ООО "ЕСС" в пользу ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 17 908 603 руб. 89 коп. (или его части), начиная с 28.06.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства (или его части) исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО "ЕСС" в доход федерального бюджета 112 543 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           СУДЬЯ

                                       Т. В. СОРОЧЕНКОВА