﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А66-3469/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» представителя Карповича Ф.А. (доверенность от 01.04.2019), от Общества с ограниченной ответственностью «Тверьлеспроф» генерального директора Матвеевой М.В. (приказ от 16.03.2017), представителя Тихонова А.П. (доверенность от 14.03.2018),

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А66-3469/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы», адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Модогоева, д. 1А, кв. 36, ОГРН 1140327010724, ИНН 0301200765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьлеспроф», адрес: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 100, квартира 50, ОГРН 1176952004668, ИНН 6952310977 (далее - Компания), о взыскании 3 462 942 руб. пеней, начисленных  за период с 01.09.2017 по 13.10.2017 по договору от 27.03.2017 № 27/04/17 (далее - Договор), и обязании передать товарно-материальные ценности, а именно 8036 куб.м древесины, в том числе 6876 куб.м деловой древесины, 1160 куб.м дровяной древесины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119435, Москва, Б. Пироговская ул.,  д. 21, стр. 1, ОГРН 1037718024046, ИНН 7718239133, индивидуальный предприниматель Наумов Дмитрий Викторович, ОГРНИП 306691521200015. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 346 297,14 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 04.06.2019 и постановление от 22.08.2019 отменить в части отказа в обязании передать древесину.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что Компания не намеревалась передавать результат выполненных работ, не применили статью 714 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Компания направила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые акты без изменения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (генеральный подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика санитарно-оздоровительные мероприятия на территории Ворошиловского участкового лесничества Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Лесничество Минобороны России), с целью улучшения санитарного состояния леса и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик - принять результат работ и оплатить его.

  Пунктом 1.2 Договора определено, что содержание, объемы, характеристика работ, место их проведения определяются техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора субподрядчик обязан письменно уведомить генерального подрядчика и Лесничество Минобороны России, в границах которого осуществляются работы по Договору, об окончании выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.5 Договора, или об окончании отчетного периода в течение 5 календарных дней. Субподрядчик присутствует при проведении Лесничеством Минобороны России проверки результатов выполненных работ и составлении акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Если в указанном акте отсутствуют выявленные Лесничеством Минобороны России недостатки, стороны осуществляют сдачу-приемку работ с составлением двустороннего промежуточного акта сдачи-приемки работ с одновременной сдачей-приемкой заготовленной древесины (для работ, связанных с рубкой лесных насаждений) по акту сдачи-приемки товарно-материальных ценностей - заготовленной древесины по форме, указанной в приложении № 3 к Договору.

Согласно пункту 3.5 Договора в течение 5 календарных дней после оформления акта осмотра мест рубок и заключительного промежуточного акта сдачи-приёмки выполненных работ без замечаний Минобороны России и генерального подрядчика соответственно субподрядчик предоставляет генеральному подрядчику окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах.

Согласно пункту 4.1 Договора цена работ составляет 8 245 175 руб.

Срок завершения выполнения работ - до 31.08.2017 в соответствии с техническим планом, указанным в приложении № 6 к техническому заданию.

Работы были завершены 13.10.2017 составлением актов осмотра мест рубок. 

Согласно пункту 5.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, генподрядчик вправе требовать уплату пеней и возмещения убытков. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем просрочки, в размере 1% от цены работ, указанной в пункте 4.1 Договора.

Поскольку работы были сданы субподрядчиком с нарушением установленного Договором срока, Обществом предъявлено требование к Компании о взыскании 3 462 942 руб. пеней, начисленных за период с 01.09.2017 по 13.10.2017. Ссылаясь на то, что древесина, полученная в результате проведения работ по рубке лесных насаждений, в нарушение пункта 3.1 Договора передана не была, Общество также заявило требование об обязании передать товарно-материальные ценности - 8 036 куб.м древесины.

Суд первой инстанции установил нарушение Компанией срока исполнения обязательства по выполнению работ и удовлетворил исковые требования Общества в части взыскания пеней, снизив их размер на основании заявления ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ; в части требования об обязании передать товарно-материальные ценности отказал, ссылаясь на недоказанность факта наличия у Компании истребуемого имущества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Не согласившись с судебными актами в части отказа обязать Компанию передать товарно-материальные ценности, Общество обратилось с кассационной жалобой. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как установлено пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае Общество обратилось с требованием не о применении мер ответственности за неисполнение обязательства, а о присуждении к исполнению обязанности в натуре. В связи с указанным довод подателя жалобы о неприменении судами статьи 714 ГК РФ является несостоятельным.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что факт наличия у ответчика истребуемой древесины не подтвержден.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А66-3469/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы», адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Модогоева, д. 1А, кв. 36, ОГРН 1140327010724, ИНН 0301200765, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев