﻿768/2019-40216(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46631/2018

г. Краснодар

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего 

Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании заявителя  Федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Краснодарскому краю» (ИНН 2312042708, ОГРН 1032307159521), заинтересованного  лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, третьего лица – акционерного общества фирма  «Аргокомплекс» им. Н.И. Ткачева, извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 08.05.2019 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Соловьева М.В.)  по делу № А32-46631/2018, установил следующее.  

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения  по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с требованиями:  

– признать незаконным решения от 10.08.2018 № 23/001/001/802/2018-3595 

об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права и (или)  обременения в отношении объектов недвижимости: здание бригадного домика (литера А),  здание складов (литера Б), расположенных по адресу: Краснодарский край,  

Красноармейский район, примерно в 200 м от станицы Чебургольской по направлению на  северо-восток (далее – объекты недвижимости);  

– возложить на управление обязанность совершить регистрационные действия по  прекращению ограничения права и (или) обременения в отношении объектов  недвижимости на основании заявления учреждения от 26.04.2018  

 № 23/001/001/802/2018-3595. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Агрокомплекс»  

им. Н.И. Ткачева.  Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и  отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не применили номы  права, подлежащее применению, в связи с чем пришли к неправильным выводам.  

В отзыве на жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждению на праве  оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому  краю от 22.12.2008 № 1667-р переданы объекты недвижимого имущества: здание  бригадного домика (литера А), здание складов (литера Б), расположенные по адресу:  Краснодарский край, Красноармейский район, примерно в 200 м  

от станицы Чебургольской по направлению на северо-восток. 

17 января 2010 года учреждение (арендодатель) и ООО «Сельскохозяйственная  компания "Нива-Агро"» (далее – общество; арендатор) заключили договор аренды  

 № 13-10/13 в отношении объектов недвижимости, сроком действия: начало 13.11.2009;  окончание – 13.11.2014 (пункт 1.1 договора).  

09 июня 2011 года общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в  форме присоединения.  

18 февраля 2013 года учреждение и правопреемник общества ЗАО компания  «НиваАгро» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.01.2010  

 № 13-10/13, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате арендодателю  (учреждению) объектов недвижимости.  

По акту приема-передачи федерального имущества от 18.02.2013 № 1 арендованное  по договору от 17.01.2010 № 13-10/13 недвижимое имущество возвращено арендодателю.  

 В связи с истечением срока действия договора аренды учреждение обратилось в  управление с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения  

от 01.12.2017 № 23/001/001/826/2017-8067.  Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 11.12.2017 

 № 23/001/001/826/2017-8067 управление проинформировало учреждение о  приостановлении осуществления действий по регистрации ограничения (обременения) в  отношении спорных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Основанием для приостановления послужило  не предоставление учреждением документов, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно  соглашения о расторжении договора аренды от 17.01.2010 № 13-10/13.  

26 апреля 2018 года учреждение повторно обратилось в управление с заявлением о  прекращении ограничения права и (или) обременения в отношении объектов  недвижимости, к которому приложило, в том числе, дополнительное соглашение  

от 18.02.2013 № 1 и акт приемки-передачи от 18.02.2013. 

Управление уведомлением от 11.05.2018 № 23/001/001/802/2018-3595  приостановило регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды  

от 17.01.2010 № 13-10/1, поскольку арендатором спорных объектов не подано заявление о  внесении изменений в записи ЕГРН, то есть документально не подтверждено  правопреемство ЗАО фирма «Агрокомплекс».  

 Сообщением от 10.08.2018 № 23/001/001/802/2018-3595 управление отказало в  государственной регистрации прекращении ограничения права и (или) обременения в  отношении объектов недвижимости, в связи с не устранением причины приостановления  регистрации.  

Полагая, что отказ управления, изложенный в сообщении от 10.08.2018 

 № 23/001/001/802/2018-3595, является незаконным, учреждение обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2, 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для  признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия)  

закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит  основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения  недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).  

Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные  юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или  прекращение прав на недвижимое имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением  установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган  регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.  

На основании статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для  отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного  Закона.  

Прекращение договора аренды указанной в нем датой окончания срока действия, а  также действия участников сделки аренды, вследствие которых договор прекращается,  регламентированы пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс).  

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»  (далее – постановление № 35) указано, что если договором предусмотрено право стороны  немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом,  вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с  заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив  доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения  договора (статья 165.1 Гражданского кодекса).  

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления № 35 в том случае, если  односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон,  например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами,  подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть  представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора  от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения  договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора  прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием  для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.  

По смыслу данного в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» разъяснения, любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды, а сохранение записи о  договоре аренды не означает, что он не прекратился.  

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Кодекса,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  проанализировав условия договора аренды, дополнительного соглашения к нему,  судебные инстанции правомерно указали, что действие договора прекратилось по  истечении установленного в нем срока, арендодатель в любом случае выразил волю на  

прекращение договорных отношений путем подписания дополнительного соглашения  

 № 1. 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о признании  незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде объектов  недвижимости.  

Обратившись в управление с заявлением о снятии обременения, учреждение  реализовало полномочия, предоставленные ему законом. При этом от правопреемника  общества какие-либо возражения относительно действий арендодателя по погашению  регистрационной записи об аренде не поступали. Законные основания для отказа в  государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды объектов  недвижимости у регистратора отсутствовали.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы кассационной жалобы управления признаются судом кассационной  инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

В соответствии с положениями статей 286 и 287 Кодекса суду кассационной  инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по  делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые  не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой  или апелляционной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в  деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные  статьей 288 Кодекса основания для отмены или изменения решения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу  

 № А32-46631/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.И. Афонина  

 И.И. Фефелова