Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  

№ 09АП-9853/2017-ГК

город Москва

29 мая 2017 года

Дело № А40-191939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Марриет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года 

по делу № А40-191939/2016, принятое судьей В.З. Болиевой 

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***> 156005, Костромская обл., г. Кострома, 

пл. Конституции, д. 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Марриет» 

(ОГРН 

<

***>, 115054, 

<

...>, 

пом. II) 

о взыскании задолженности, пени 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 15.03.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марриет» (далее – ООО «Марриет», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 699 864 руб. 65 коп., пени в размере 2 550 987 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с решение суда от 20 января 2017 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик фактически занимает пятую часть земельного участка, плату за аренду которого требует истец. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 05 августа 1999 года Администрацией города Костромы (арендодатель) и ООО «Агнос Николаос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-1403, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 34 529,36 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:060601:01, находящийся по адресу: 

<

...> для эксплуатации складских помещений, гаражей.

Соглашением № 1403/3 от 21.05.2005 к договору изменена редакция пункта 1.1 договора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации складских помещений, общей площадью 31 111,187 кв. м. 

Согласно выписке из ЕГРП от 27.05.2016 № 90-19205575 нежилое строение площадью 3 301,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности ООО «Марриет» с 25.02.2011, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись № 44-44-01/008/2011-128. Площадь земельного участка, занятая ООО «Марриет», пропорционально площади строения на таком земельном участке составляет 17 561,74 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.05.2016 № 90-19205642 нежилое помещение площадью 2 636,4 кв.м. по адресу 

<

...>, нежилые помещения №№ 7, 8 находились в собственности у ООО «Марриет» в период с 25.02.2011 до 13.04.2016, о чем в ЕГРП внесена запись № 44-44-01/008/2011-127. Площадь земельного участка, занятая ответчиком, пропорционально площади нежилого помещения на таком земельном участке составляет 14 024,28 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 25.02.2011 по 30.06.2016 за часть земельного участка площадью 17 561,74 кв.м., а также за период с 25.02.2011 по 11.04.2016 за часть земельного участка площадью  14 024,28 кв.м., в связи с чем задолженность по арендной плате составила сумму в размере 8 699 864 руб. 65 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 27.06.2016 с требованием об уплате задолженности, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Учитывая положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что ответчик не вносил плату за пользование спорными земельными участками, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически занимает пятую часть земельного участка, плату за пользование которым требует истец, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не противоречащий материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города  Москвы  от  20 января  2017 года  по делу № А40-191939/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                           А.А. Солопова 

 

Судьи                                                                                                    Б.С. Веклич

 

                                                                                                               О.В. Савенков